현대국어 어미 ‘느’의 범주와 변화 (The grammatical category and semantic change of prefinal ending ‘neu’ in Modern Korean)

서지정보

· 발행기관 : 국어학회
· 수록지 정보 : 國語學 / 59호 / 3 ~ 44페이지
· 저자명 : 임동훈

초록

본고는 ‘느’의 문법 범주가 무엇이고 ‘느’가 어떠한 변화를 겪었는가라는 질문에 답하려는 목적에서 작성되었다. 본고에서 제시한 주요 주장은 다음과 같다. 첫째, ‘느’는 관형 구성에서 영형태소 및 ‘더’와 대립하고, 서술 구성에서 ‘었’과 대립한다. 둘째, 서술 구성에서는 ‘느’와 ‘더’가 대립하지 않는다. 셋째, 형용사가 지시하는 속성은 초시간적이어서 경계를 상정할 수 없고 현재에 지속되는 것으로 해석된다. 따라서 형용사가 현재를 지시할 때에는 무표적인 표지가 결합한다. 넷째, 관형 구성에서 ‘느’와 대립하는 영형태소는 완결상 표지이며 ‘더’는 과거 미완결상 표지이다. 다섯째, ‘었’은 결과상태에서 완료를 거쳐 과거시제로까지 발달하였다. 여섯째, ‘더’는 서술 구성에서 직접 증거양태로 발달하였다. 일곱째, ‘느’는 ‘었’의 문법화와 완결상 Ø1의 위축으로 인하여 서술 구성에서 대립 형식이 바뀌었다. 여덟째, ‘었’의 부재형에서 발달한 Ø2가 ‘느’의 경쟁 형식으로 등장하면서 ‘느’는 Ø2와 현재 영역을 나누어 표시하게 되었다. 아홉째, ‘느’는 관형 구성에서 현재 미완결을 표시하고 서술 구성에서 현재시제를 표시한다. 열째, 형용사 어간 뒤에서 Ø1과 Ø2가 합류하여 현재를 표시하므로 현재시제로 발달한 ‘느’가 형용사에까지 확대되지 못하였다. 열한째, ‘느’가 현재시제임은 일부 방언에서 ‘느’가 영형 현재로 교체되는 현상에 의해서도 뒷받침된다. 열두째, 한국어의 시상 체계는 상 중심 체계에서 시제와 상이 구성에 따라 역할을 분담하는 시상 복합 체계로 발달하였다.

영어초록

This paper aims to answer the two questions such as "what is the grammatical category of ‘neu’ and what changes has it undergone?". The findings in this paper are as follows. First, ‘neu’ has the opposition with null morpheme and ‘deo’ in the adnominal construction, and with ‘eoss’ in the predicative construction. Second, ‘neu’ doesn't have the opposition with ‘deo’ in the predicative construction. Third, adjectives denote atemporal properties and hold in the present, so they require an unmarked marker in indicating the present. Fourth, in the adnominal construction the contrasting morphemes are perfective null morpheme and past imperfective ‘deo’. Fifth, ‘eoss’ has evolved from resultative through perfect to past tense. Sixth, ‘deo’ has evolved into a direct evidential in the predicative construction. Seventh, the contrasting forms of ‘neu’ have changed because of the grammaticalization of ‘eoss’ and the shrinking of perfective Ø1. Eighth, ‘neu’ got to divide the present territory with Ø2 which developed out of absence of ‘eoss’. Ninth, ‘neu’ denote present imperfective in the adnominal construction and present tense in the predicative construction. Tenth, Ø1 and Ø2 have converged just after the adjective stems, so the present tense ‘neu’ couldn't extend into adjective stems. Eleventh, our claim that ‘neu’ is a present tense is supported by the fact the ‘neu’ has been replaced by null present in some dialects. Twelfth, the tense-aspect system of Korean has changed from aspect-oriented system into cooperating tense-aspect system where tense system does its own role in the predicative construction, and aspect system does its own role in the adnominal construction.

참고자료

· 없음