재판상 이혼에 있어서 유책배우자의 이혼청구와 관련된 이론과 판례

문서 내 토픽

1. 유책주의와 파탄주의

부부관계는 혼인에 의하여 시작되고 배우자 일방의 사망 또는 이혼에 의해 종료된다. 유책주의는 배우자의 일방이 혼인에 대한 의무위반이 있을 때에 한하서 이혼을 인정하며, 유책배우자의 이혼청구에 대해서는 배척된다. 반면에 파탄주의는 혼인의 파탄이라는 추상적이고 일반조항적 기준을 이혼원인으로 규정하며, 혼인파탄에 대한 유책배우자라 할지라도 이혼에 대한 청구를 할 수 있다.
2. 유책주의와 파탄주의의 성립배경

서양에서는 기독교의 혼인 비해소주의에 근거하여 이혼에 대한 엄격한 금지의 역사를 가지고 있었다. 그러나 자연법사상의 대두와 종교개혁 등으로 이혼에 대한 절대금지를 반대하는 여론이 강력해지면서 이혼법은 교회의 관습을 벗어나 세상으로 돌아오게 되었다. 이후 혼인파탄에 대한 책임과는 무관하게 혼인이 파탄되었다는 객관적 사실만 있다면 이혼을 허용하는 파탄주의가 도입되기 시작하였다.
3. 유책주의와 파탄주의의 일반론

유책주의는 배우자의 일방이 혼인에 대한 의무위반이 있을 때에 한하서 이혼을 인정하며, 유책배우자의 이혼청구에 대해서는 배척된다. 반면에 파탄주의는 혼인의 파탄이라는 추상적이고 일반조항적 기준을 이혼원인으로 규정하며, 혼인파탄에 대한 유책배우자라 할지라도 이혼에 대한 청구를 할 수 있다. 파탄주의는 혼인관계에 대한 비적대적 관계로 해소하면서 부부의 새로운 출발을 가능하게 한다는 장점이 있지만, 이혼원인 판단의 모호성 등 한계와 역기능도 존재한다.
4. 판례

대법원은 재판상 이혼원인에 관한 유책주의를 채택하고 있어, 혼인파탄의 주된 책임이 있는 경우에는 이혼사유를 들어 이혼청구를 할 수 없다고 판시하고 있다. 다만 예외적으로 혼인생활의 파탄에 대한 유책배우자라도 상대방이 보복적인 감정으로 이혼에 응하지 않는 경우에는 이혼청구권이 인정될 수 있다.
5. 견해

혼인이 기왕에 파탄되었고 부부관계의 회복가능성도 없다면 누가 이혼에 대한 청구를 제기하였든 파탄된 이혼을 해소하고 각자가 새로운 가족관계의 길을 열어주는 것이 바람직하다. 다만 아직 이혼한 사람에 대한 사회적 편견이 존재하므로, 유책배우자의 이혼청구를 인정할 때는 상대방의 동의 여부와 혼인관계 회복 가능성을 면밀히 검토해야 한다. 또한 유책배우자에게 손해배상 및 부양의무를 부과하는 등의 제도적 보완이 필요할 것으로 보인다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

1. 유책주의와 파탄주의

유책주의와 파탄주의는 이혼 사유와 관련된 법적 개념입니다. 유책주의는 이혼 사유로 인정되기 위해서는 배우자의 귀책사유가 있어야 한다는 원칙을 말합니다. 반면 파탄주의는 부부 관계가 회복할 수 없을 정도로 파탄에 이르렀다면 이혼이 가능하다는 원칙입니다. 이 두 개념은 이혼 사유를 판단하는 기준이 되며, 이혼 소송에서 중요한 역할을 합니다. 유책주의는 배우자의 잘못을 중요하게 여기지만, 파탄주의는 부부 관계의 실질적인 파탄 상태를 더 중요하게 여깁니다. 이 두 개념은 이혼 사유를 판단하는 데 있어 서로 다른 접근 방식을 보여줍니다.
2. 유책주의와 파탄주의의 성립배경

유책주의와 파탄주의는 이혼법 발전의 역사적 맥락에서 성립되었습니다. 유책주의는 전통적인 이혼법의 기반이 되었는데, 이는 이혼을 배우자의 잘못으로 인한 것으로 보는 관점에서 비롯되었습니다. 반면 파탄주의는 20세기 중반 이후 등장한 개념으로, 부부 관계의 실질적인 파탄 상태를 중요하게 여기는 관점에서 발전했습니다. 이는 이혼에 대한 사회적 인식이 변화하면서 등장한 것으로 볼 수 있습니다. 유책주의와 파탄주의는 이혼법의 발전 과정에서 서로 다른 접근 방식을 보여주며, 이혼 사유 판단의 기준이 되고 있습니다.
3. 유책주의와 파탄주의의 일반론

유책주의와 파탄주의는 이혼 사유를 판단하는 데 있어 서로 다른 접근 방식을 보여줍니다. 유책주의는 배우자의 귀책사유를 중요하게 여기는 반면, 파탄주의는 부부 관계의 실질적인 파탄 상태를 더 중요하게 여깁니다. 이 두 개념은 이혼 사유 판단의 기준이 되며, 이혼 소송에서 중요한 역할을 합니다. 유책주의는 전통적인 이혼법의 기반이 되었지만, 파탄주의는 20세기 중반 이후 등장한 개념으로 이혼에 대한 사회적 인식 변화를 반영하고 있습니다. 이 두 개념은 이혼법 발전의 역사적 맥락에서 이해할 수 있으며, 이혼 사유 판단에 있어 서로 다른 접근 방식을 보여줍니다.
4. 판례

유책주의와 파탄주의에 대한 판례를 살펴보면, 이혼 사유 판단에 있어 두 개념이 어떻게 적용되고 있는지 알 수 있습니다. 유책주의에 따르면 배우자의 귀책사유가 인정되어야 이혼이 가능하지만, 파탄주의에 따르면 부부 관계의 실질적인 파탄 상태만 인정되면 이혼이 가능합니다. 판례를 통해 이 두 개념이 실제 이혼 소송에서 어떻게 적용되고 있는지, 그리고 어떤 기준으로 이혼 사유를 판단하고 있는지 확인할 수 있습니다. 이를 통해 유책주의와 파탄주의의 실제 적용 양상을 이해할 수 있습니다.
5. 견해

유책주의와 파탄주의는 이혼 사유 판단에 있어 서로 다른 접근 방식을 보여줍니다. 유책주의는 전통적인 이혼법의 기반이 되었지만, 파탄주의는 이혼에 대한 사회적 인식 변화를 반영하고 있습니다. 두 개념 모두 이혼 소송에서 중요한 역할을 하지만, 각각의 장단점이 있습니다. 유책주의는 배우자의 잘못을 중요하게 여기지만, 파탄주의는 부부 관계의 실질적인 파탄 상태를 더 중요하게 여깁니다. 이 두 개념은 이혼법 발전의 역사적 맥락에서 이해할 수 있으며, 판례를 통해 실제 적용 양상을 확인할 수 있습니다. 이혼 사유 판단에 있어 유책주의와 파탄주의의 장단점을 균형 있게 고려할 필요가 있습니다.

주제 연관 리포트도 확인해 보세요!