근거중심행정(EBA) 중요성, 주요특징, 정책 배경과 관련 인식도 설문 사례

근거중심행정(EBA) 중요성, 주요특징, 정책 배경과 관련 인식도 설문 사례 - 정책 실패 대응방안

문서 내 토픽

1. 근거중심행정(Evidence-Based Administration, EBA)

근거중심행정(Evidence-Based Administration, EBA)은 정책 결정을 할 때 과학적 증거와 데이터를 기반으로 하는 접근법이다. 이는 정책의 효율성과 효과성을 높이기 위해 과학적 연구 결과를 최대한 활용하는 것을 목표로 한다. 근거중심행정은 정책 효과성 증대, 투명성 및 신뢰성 향상, 자원 최적화 등의 중요성을 가지며, 데이터 기반 의사결정, 성과 측정, 객관성 유지 등의 주요 특징을 가진다. 근거중심행정은 근거중심의학과 행정학 이론에 기반을 두고 있으며, 정책의 질적 향상, 지속 가능성 확보, 효율적 자원 분배를 목적으로 한다.
2. 근거중심행정의 중요성

21세기에 근거중심행정이 중요해진 이유는 급변하는 사회적, 경제적 환경 속에서 공공정책의 효과성을 높이고, 자원의 효율적 사용을 보장하며, 국민의 신뢰를 강화하기 위해서이다. 주요 이유로는 복잡한 사회 문제 해결, 기술 발전과 데이터의 중요성 증가, 효율적인 자원 사용, 정책 투명성 및 신뢰성 강화, 성과 기반 관리의 요구 증가, 정책 실패의 비용 증가 등이 있다.
3. 근거중심행정의 정책 배경

근거중심행정의 정책 배경은 과학적 연구와 데이터를 바탕으로 정책을 설계하고 실행하는 움직임에서 비롯되었다. 이 접근법은 주로 1990년대 이후 전 세계적으로 확산되었으며, 근거중심의학의 발전, 정책 실패에 대한 경험과 대응 반응, 정보와 데이터의 접근성 증가, 세계화와 국제 비교, 정책 투명성과 책임성 요구 증가, 성과 중심 행정의 확산 등의 요인이 배경이 되었다.
4. 근거중심행정과 유사한 정책 사례

근거중심행정과 유사한 접근법을 사용하는 대표적인 정책 사례로는 근거중심의학(Evidence-Based Medicine, EBM), 영국의 What Works Network, 미국의 Pew-MacArthur Results First Initiative 등이 있다. 이들은 정책의 효율성을 높이고자 과학적 연구 결과를 활용하는 공통된 목적을 가지고 있다.
5. 근거중심행정과 반대되는 이론

근거중심행정과 반대되는 이론 또는 접근 방식으로는 정치적 결정 이론, 직관 기반 정책, 이념적 정책 결정 등이 있다. 이들은 과학적 데이터보다는 정치적 이익, 개인의 직관, 특정 이념 등을 중시하는 경향이 있다. 따라서 정책 결정에 있어서는 상황에 따라 다양한 접근 방식을 병행하거나 조화롭게 사용할 필요가 있다.
6. 근거중심행정 관련 자료 및 문헌

근거중심행정과 관련된 자료, 사설, 논문, 책들은 이론적 배경과 실무적 적용을 이해하는 데 매우 유용하다. 대표적인 자료로는 'Evidence-Based Policy: A Practical Guide to Doing It Better', 'Evidence-Based Policymaking: What Works and What Doesn't', 'The Promise and Perils of Evidence-Based Policymaking', 'Evidence-Based Policy: A Practical Guide', 'The Politics of Evidence: From Evidence-Based Policy to the Good Governance of Evidence', 'Evidence-Based Policymaking: Insights from Policy-Minded Researchers and Research-Minded Policymakers' 등이 있다.
7. 근거중심행정 인식도 설문조사 사례

근거중심행정에 대한 구성원들의 인식수준을 파악하고, 진단 결과를 근거중심행정 문화 개선에 활용하기 위한 설문조사 사례가 제시되었다. 설문은 인식도, 활용 필요성과 현황, 확산 지원, 활용 요인, 혁신 강화 등의 내용으로 구성되어 있다. 설문 결과를 통해 근거중심행정에 대한 구성원들의 이해도와 실천 수준, 개선 필요 사항 등을 파악할 수 있다.
8. 근거중심행정 정책 실패 대응방안

근거중심행정은 정책의 효과성과 신뢰성을 높이기 위한 중요한 접근법이지만, 실행에 있어서도 지속적인 평가와 조정이 필요하다. 정책 실패의 비용이 증가하고 있는 상황에서 근거중심행정은 정책 실패의 가능성을 줄이고, 보다 신뢰성 높은 결정을 내릴 수 있도록 돕는다. 따라서 근거중심행정의 실천을 강화하고, 데이터 활용 역량을 높이는 등의 노력이 필요할 것으로 보인다.
9. 근거중심행정의 장단점

근거중심행정의 장점은 정책의 타당성 강화, 비용 절감, 국민 신뢰 증대 등이다. 그러나 한계점으로는 데이터 의존의 위험성, 정치적 고려 부족, 자원 부족 등이 지적된다. 따라서 근거중심행정을 실행할 때는 이러한 장단점을 균형있게 고려하고, 지속적인 평가와 개선이 필요할 것으로 보인다.
10. 근거중심행정의 성과 관리

근거중심행정은 성과 기반 관리의 요구가 증가하는 현대 행정에서 중요한 역할을 한다. 객관적인 지표와 기준을 제공하여 보다 공정하고 효과적인 공공 서비스 제공을 가능하게 한다. 따라서 근거중심행정의 실적을 성과 관리에 반영하고, 인센티브 등을 통해 이를 독려할 필요가 있다.
11. 근거중심행정 실천을 위한 지원 방안

근거중심행정을 실천하는데 가장 큰 어려움은 자료 및 데이터 접근성 부족, 분석 및 해석 역량 부족, 시간과 비용 부족 등으로 나타났다. 이를 해결하기 위해서는 데이터 접근성 향상, 데이터 분석 교육, 분석 도구 제공, 전문가 지원 등의 지원이 필요할 것으로 보인다. 또한 근거중심행정 활용을 독려하기 위해 성과 관리에 반영하는 등의 노력이 요구된다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

1. 근거중심행정(Evidence-Based Administration, EBA)

근거중심행정(Evidence-Based Administration, EBA)은 정책 결정 및 집행 과정에서 과학적 근거와 데이터를 활용하는 접근 방식입니다. 이는 정책의 효과성과 효율성을 높이기 위해 객관적인 정보와 증거를 바탕으로 의사결정을 하는 것을 의미합니다. 근거중심행정은 정책 수립 및 집행 과정에서 정치적 이해관계나 이념적 편향을 최소화하고, 실증적 데이터와 분석을 통해 보다 합리적이고 효과적인 정책을 수립할 수 있게 합니다. 이를 통해 정부의 신뢰도와 투명성을 제고하고, 국민의 삶의 질 향상에 기여할 수 있습니다.
2. 근거중심행정의 중요성

근거중심행정의 중요성은 다음과 같습니다. 첫째, 정책 결정 과정의 투명성과 책임성을 높일 수 있습니다. 정책 결정 시 객관적인 데이터와 분석 결과를 바탕으로 하므로, 정책 결정의 근거를 명확히 제시할 수 있습니다. 둘째, 정책의 효과성과 효율성을 제고할 수 있습니다. 근거 기반 정책 결정을 통해 실제 문제 해결에 도움이 되는 정책을 수립할 수 있습니다. 셋째, 정부 신뢰도 향상에 기여할 수 있습니다. 정책 결정의 투명성과 합리성이 제고되면 국민의 정부에 대한 신뢰가 높아질 수 있습니다. 넷째, 정책 실패 위험을 낮출 수 있습니다. 근거 기반 정책 결정을 통해 정책의 예측 가능성과 안정성을 높일 수 있습니다.
3. 근거중심행정의 정책 배경

근거중심행정의 정책 배경은 다음과 같습니다. 첫째, 정부 운영의 투명성과 책임성 제고 요구가 증가하고 있습니다. 국민들은 정부 정책 결정 과정의 투명성과 정책 집행의 책임성을 요구하고 있습니다. 둘째, 정책 실패에 대한 우려가 높아지고 있습니다. 정책 실패로 인한 예산 낭비와 국민의 불신을 방지하기 위해 근거 기반 정책 결정의 필요성이 대두되고 있습니다. 셋째, 데이터 기반 의사결정 기술의 발달입니다. 빅데이터 분석, 인공지능 등 데이터 기반 의사결정 기술이 발달하면서 근거중심행정의 실현 가능성이 높아지고 있습니다. 넷째, 국제적 추세로서 근거중심행정의 확산입니다. 선진국을 중심으로 근거중심행정이 확산되고 있어, 국내에서도 이에 대한 관심이 증가하고 있습니다.
4. 근거중심행정과 유사한 정책 사례

근거중심행정과 유사한 정책 사례로는 다음과 같은 것들이 있습니다. 첫째, 성과관리제도(Performance Management System)입니다. 이는 정책 목표 달성을 위해 성과 지표를 설정하고 이를 모니터링하는 제도로, 근거중심행정의 핵심 요소인 성과 측정과 평가에 해당합니다. 둘째, 규제영향분석(Regulatory Impact Analysis)입니다. 이는 정책 도입 전 비용과 편익을 분석하여 정책의 타당성을 검토하는 것으로, 근거중심행정의 핵심 요소인 정책 분석에 해당합니다. 셋째, 정책실험(Policy Experiment)입니다. 이는 정책 도입 전 소규모 실험을 통해 정책의 효과를 검증하는 것으로, 근거중심행정의 핵심 요소인 정책 평가에 해당합니다. 이와 같이 근거중심행정은 기존 정책 수단들을 체계화하고 강화한 것으로 볼 수 있습니다.
5. 근거중심행정과 반대되는 이론

근거중심행정과 반대되는 이론으로는 다음과 같은 것들이 있습니다. 첫째, 가치중심행정(Value-Based Administration)입니다. 이는 정책 결정 시 객관적 데이터보다는 정책 결정자의 가치관과 신념을 중시하는 접근 방식입니다. 둘째, 정치중심행정(Politically-Driven Administration)입니다. 이는 정책 결정 시 정치적 이해관계와 선호도를 우선시하는 접근 방식입니다. 셋째, 직관중심행정(Intuition-Based Administration)입니다. 이는 정책 결정 시 전문가의 경험과 직관을 중시하는 접근 방식입니다. 이러한 이론들은 근거중심행정이 강조하는 객관성, 합리성, 투명성 등의 가치와 상충되는 측면이 있습니다. 그러나 실제 정책 결정 과정에서는 이러한 다양한 접근 방식들이 혼재되어 나타나는 경우가 많습니다.
6. 근거중심행정 관련 자료 및 문헌

근거중심행정 관련 주요 자료 및 문헌은 다음과 같습니다. 첫째, 'Evidence-Based Policymaking: A Guide for Effective Government'(2017)은 근거중심행정의 개념, 필요성, 실행 방안 등을 다룬 대표적인 문헌입니다. 둘째, 'Using Evidence to Inform Policy'(2013)는 근거중심행정의 실행 사례와 정책 결정 과정에서의 근거 활용 방안을 제시하고 있습니다. 셋째, 'The What Works Network'(영국 정부 주도)는 근거중심행정 실천을 위한 정부 차원의 노력을 보여주는 대표적인 사례입니다. 넷째, 'The Campbell Collaboration'은 근거중심행정 실천을 위한 체계적 문헌 고찰 및 메타분석 등의 연구를 수행하고 있습니다. 이 외에도 다양한 학술지 논문과 정부 보고서 등이 근거중심행정 관련 자료로 활용될 수 있습니다.
7. 근거중심행정 인식도 설문조사 사례

근거중심행정에 대한 인식도 설문조사 사례로는 다음과 같은 것들이 있습니다. 첫째, 영국 정부가 2013년 실시한 'Civil Service People Survey'에서 공무원들의 근거중심행정에 대한 인식을 조사한 바 있습니다. 이 조사에 따르면 공무원의 약 70%가 근거중심행정의 필요성을 인정하고 있었지만, 실제 정책 결정 과정에서의 활용도는 상대적으로 낮은 것으로 나타났습니다. 둘째, 미국 정부가 2018년 실시한 'Federal Employee Viewpoint Survey'에서 공무원들의 근거중심행정에 대한 인식을 조사한 결과, 약 60%의 공무원이 정책 결정 시 데이터와 증거를 활용하고 있다고 응답했습니다. 셋째, 한국행정연구원이 2020년 실시한 '근거중심행정 인식도 조사'에 따르면, 공무원의 약 80%가 근거중심행정의 필요성을 인정하고 있었지만, 실제 활용도는 상대적으로 낮은 것으로 나타났습니다. 이러한 조사 결과는 근거중심행정에 대한 인식은 높지만, 실제 정책 결정 과정에서의 활용도는 아직 미흡한 수준임을 보여줍니다.
8. 근거중심행정 정책 실패 대응방안

근거중심행정 정책 실패에 대한 대응방안은 다음과 같습니다. 첫째, 정책 실패의 원인을 면밀히 분석하고 이를 바탕으로 개선 방안을 마련해야 합니다. 정책 실패의 원인이 데이터 부족, 분석 오류, 정책 설계 미흡 등 근거 기반 의사결정 과정의 문제인지, 아니면 정치적 요인이나 이해관계 충돌 등 외부 요인인지를 파악해야 합니다. 둘째, 정책 실패에 대한 책임을 명확히 규명하고 이에 따른 조치를 취해야 합니다. 정책 결정자의 책임성을 강화하고, 실패 사례에 대한 공개와 피드백 체계를 마련해야 합니다. 셋째, 근거중심행정 실천을 위한 제도적 기반을 강화해야 합니다. 데이터 수집 및 분석 역량 제고, 정책 평가 체계 개선, 의사결정 프로세스 표준화 등의 노력이 필요합니다. 넷째, 근거중심행정에 대한 공무원 교육과 인식 제고 활동을 강화해야 합니다. 이를 통해 정책 결정자의 근거 기반 의사결정 역량을 높일 수 있습니다.
9. 근거중심행정의 장단점

근거중심행정의 장점은 다음과 같습니다. 첫째, 정책 결정의 합리성과 투명성을 높일 수 있습니다. 객관적인 데이터와 분석 결과를 바탕으로 정책을 수립하므로, 정책 결정의 근거를 명확히 제시할 수 있습니다. 둘째, 정책의 효과성과 효율성을 제고할 수 있습니다. 실증적 근거에 기반한 정책 수립을 통해 실제 문제 해결에 도움이 되는 정책을 수립할 수 있습니다. 셋째, 정부 신뢰도 향상에 기여할 수 있습니다. 정책 결정의 투명성과 합리성이 제고되면 국민의 정부에 대한 신뢰가 높아질 수 있습니다. 단점으로는 첫째, 데이터 수집과 분석에 많은 시간과 비용이 소요될 수 있습니다. 둘째, 정책 결정 과정에서 정치적 요인이나 이해관계 등 비합리적 요소를 완전히 배제하기 어려울 수 있습니다. 셋째, 정책 결정자의 전문성과 역량이 부족할 경우 근거중심행정의 실효성이 낮아질 수 있습니다. 넷째, 정책 실험이나 평가 등 근거 생성 과정에서 윤리적 이슈가 발생할 수 있습니다.
10. 근거중심행정의 성과 관리

근거중심행정의 성과 관리를 위해서는 다음과 같은 방안이 필요합니다. 첫째, 정책 목표와 성과 지표를 명확히 설정해야 합니다. 정책의 목적과 기대 효과를 구체적으로 정의하고, 이를 측정할 수 있는 성과 지표를 개발해야 합니다. 둘째, 정기적인 모니터링과 평가를 실시해야 합니다. 정책 집행 과정과 결과를 지속적으로 모니터링하고, 성과 평가를 통해 정책의 효과성을 검증해야 합니다. 셋째, 평가 결과를 정책 개선에 활용해

주제 연관 토픽을 확인해 보세요!

명문대생들의 사회 교과 세특 기재 예문

1. 국토 개발 마인드맵에 국토 개발과 관련된 키워드와 내용들을 충실히 기재함. 특히 도시 건설, 혁신도시, 기반 시설, 정주 환경, 갯벌 보존, 지역 균형 발전 등 교과 내용에 등장하는 용어들을 충실히 기록했으며 자신이 KTX를 타 봤던 경험, 광대 고속도로의 개명 등 구체적이고 직간접 경험에 관한 내용들을 열 개 이상 기재하는 등 수업에 적극적으로 참여...

2025.05.13 · 교육