· 공영주(2004), 이화여자대학교 교육대학원, 양성 평등 교육의 관점에서 본 제6차와 제
· 7차 교육과정의 초중등학교 과학교과서 삽화 비교 분석
· 교육부(1998), 제7차 고등학교 교육과정 해설서- 3도덕
· 교육부(2000), 제7차 고등학교 교육과정 해설서- 3도덕
· 권영자 외, 학교교육제도에 나타난 성차별, 여성과 성차별
· 김동일(1999), 한국인의 성 고정관념(개정판-성의 사회학)
· 김만호(2004), 한국교원대학교 교육대학원, 중학교 도덕과의 성역할 변화와 사회변동 과의 관계
· 김미정(2004), 경상대학교교육대학원, 양성평등적 관점에 기초한 제7차교육과정 중학교 가정교
· 과서 삽화 및 사전 내용 분석
· 김선정(2005), 숙명여자대학교대학원, 양성평등 교원 연수 프로그램 분석 ; 비판적 양성평등교
· 육의 관점을 중심으로
· 김재춘, 왕석순(1999), 한국교육과정 평가원, 제7차 교육과정에서의 양성평등교육 실현 방안 연구
· 김찬우(2005), 연세대학교 교육대학원, 제 7차 교육과정 과학교과서의 삽화에 나타난 성고정적 표현에 대한 여학생들의 의식 분석
· 박영미, 초등학교 도덕과 교과서에 나타난 성역할 구조 분석
· 박정남(2005), 숙명여자대학교 교육대학원, 현대소설을 통한 성차별 문제지도 연구
· 백난희(1997), 한국교원대학교 대학원, 학교교육의 성역할 재생산에 대한 연구
· 서혜원(1996), 이화여자대학교 교육대학원, 고등학교 국사교과서 삽화자료 분석과 그 개선 방안 모색
· 소성희(1998), 성신여자대학교, 여성교육에 있어서 성차별 연구·초등학교 말하기 듣기, 읽기, 도덕교과서를 중심으로
· 손봉호 외(1999), 한국학술진흥재단, 한국시민사회와 이에 적합한 시민윤리교육
· 손희정(2007), 서강대학교 교육대학원, 심리적 독립 수준과 성역할 정체감, 성 고정관념과의 관계
· 신희정(2003), 청주교육대학교 교육대학원, 초등 사회과 교과서에 나타난 성역할 분석
· 심미옥(1991), 이화여자대학교 대학원, 여자고등학생들의 성 역할 인식의 배경과 수용/거부 과정
· 심미옥(1982), 이화여자대학교 대학원, 학교 교육과 성별 불평등에 관한 연구-교과서 에 제시된 노동의 성적 분화를 중심으로
· 양연선(2002), 한림대학교 대학원, 여성의 공동 의존에 대한 페미니즘 접근
· 양연선(2002), 한림대학교 대학원, 정신 분석 페미니즘과 포스트모던 페미니즘 시각 비교
· 우민주(2005), 이화여자대학교 교육대학원, 제7차 교육과정 고등학교 세계사 교과서 삽화 자료
· 의 분석
· 이옥, 양옥승(1994), 여성학 강의 ; 한국 여성 현실의 이해, 남성과 여성-성 역할의 사회화, 서
· 울 : 동녘
· 이재혁(1997), 한국교원대학교 대학원, 사회분화와 성역할 사회화에 관한 연구
· 이정희(1997), 경희대학교 교육대학원, 초등학교 교과서에 나타난 성역할 분석, 제6차
· 교육과정 3,4학년을 중심으로
· 이태경(2001), 이화여자대학교 교육대학원, 지구과학 교과서 삽화의 기능에 관한 분석
· 임형석(1998), 강원대학교, 중학교 영어교과서에 나타난 남녀 성역할 연구
· 전경록(2002), 울산대학교 교육대학원, 한국시민사회의 이해와 ‘시민윤리’ 교육과정의 분석-제7
· 차 도덕과 교육과정 중심
· 정해숙(1993), 초·중등학교 교육과정에 나타난 남녀 역할 연구, 서울 : 한국여성개발원
· 정해숙·정경아(1998), 성인지적 관점에 기초한 제6차 교육과정 운영 및 교과서 분석,
· 서울 : 한국여성개발원
· 주경란(1985), 한국교육학회, 교육기회의 남녀 불평등, 敎育學硏究, Vol. 23 No. 2
· 주은희 외(1996), 한국 교육에서의 성차별 모니터링, 서울 : 한국여성단체협의회
· H. Levie & R. Lentz(1982), "Effednts of text illustration: Areview of research"
· Educational Communication and Technology, Vol. 30, 1982, pp.195-232. 재인용
· J. R. Levin(1981), "On the Functions of Pictures in Prose", in F. J. Pirozzolo & M. C.
· Wittrock(eds.), Neuropsychological and Cognitive Processes in Reading..(N.Y.
· :Academic Press), pp.203-228. 재인용
· Lognam Dirctionary of Psuchology and Psychiarty(1984), “Sex-role stereotypes"
· Matti Hannus and Jukka Hyōnā(1999), "Utillization of Illustrations during Learnin of
· Science Textbook Passages among Low-and Hing-Ability Children"
· Contemporary Educational Psychology, Vol. 24, pp. 95-123.
· Mcteer, J. H., “The relationship of sex to students” interest in social studies’
· Moore, R. B., “Sexism in textbooks”
· P. C. Duchastel(1980), "Textbook Illustration: Research and Instructional Design",in. J.
· W. Brown, Littleton(ed.), Educational Media Yearbook. (Colorado: Libraries Unilimited,
· Inc.), pp.58-63.
· Richard E. Mayer(1990), "When is an illustration worth ten thousand words?", Journal of
· Educational Psychology, Vol. 82, No. 4, pp. 715-726.
· Sacker, D & Sadker, M. “Gender Bias”
한컴오피스 
