[사회학]가족주의와 도덕적 자본주의

소개

가족주의와 도덕적 자본주의에 관한 레포트

목차

1. 문제의 제기: 왜 기업이 주주의 이익을 극대화하는데 무관심한가?
2. 한국의 “전통적” 가족주의: “입신양명”과 부의 축적에 대한 인식
3. 수출지향적 산업화
1) 민족주의 경제관
2) 수출과 입신양명 - 정주영과 김우중의 경우
4. 결론 - 문화분석의 정책적 함의
참고문헌
ABSTRACT

본문내용

본 논문은 수익성을 중요시하지 않는 한국식 기업경영을 경제활동에 어떠한 의미를 부여하는가 하는 문화의 문제로서 다루고자 한다. 경제활동을 수행함에 있어서 인간이 물질적인 이윤을 극대화하고자 한다는 경제학의 기본 전제는 서구의 자유주의 시장경제 사회를 벗어나면 그 타당성을 잃어버린다는 것은 많은 인류학적 민족지가 보여준다. 문화와 경제와의 구체적인 관계에 대하여 인류학자들 사이에 논란은 많아도 경제행위가 문화적 상징체계 속에 자리잡고 있다는 폭넓은 관점은 널리 받아들여지고 있다 (Wilk 1996). 본 논문에서 필자는 소위 재벌의 수익성을 무시하는 “부실경영”은 기업활동의 공적인 의미를 강조하는 도덕적, 또는 민족주의적 경제관과 가족주의 문화에 조장되어 왔다고 보고, 한국의 전통적 가족주의의 문화적 특성과 재벌의 과잉투자를 부추겨온 민족주의 경제 담론을 살펴보고자 한다. 보다 구체적으로 한국의 전통적 가족주의가 중국이나 일본과 비교하여 남자 성원이 덕행과 학문을 통해 “입신양명”하는 것을 강조하였으며 이러한 가족주의를 바탕으로 수출 지향적 경제개발 과정에서 기업활동, 특히 “수출”의 국가적, 역사적 의미를 강조하는 민족주의적 경제관이 팽배해졌음을 주장하고자 한다.
가족주의와 경제활동과의 관계에 대한 고전적인 연구(예, Levy 1949; Weber 1951)는 주로 가족주의를 상징과 의미의 체계라는 문화적 구성물로서보다는 사회조직의 한 원칙으로 취급하여 자본주의의 발달로 인한 대규모 산업조직의 출현이 가족주의와 양립할 수 없다고 보아 왔다. 그러나 이러한 관점은 가족과 친족의 중요성을 가족이 배타적으로 가족이나 친족하고만 접촉이 있는 것으로 동일시하는 것이라고 할 수 있다. 가족주의를 이렇게 별개의 독립된 사회조직의 원칙으로 다루는 접근방식으로 인하여 그 동안 서구자본주의에서 볼 수 없는 독특한 특징들로 인하여 주목을 받아온 동아시아의 자본주의 체제가 어떻게 산업화의 장애물로 이해되어 온 가족주의와 연결되는지는 활발하게 논의되어오지 못했다. 기존의 한국의 유교자본주의에 대한 논의 (예, Janelli 1993; Vogel 1991)에서는 산업조직의 등장으로 가족에의 충성이 조직에의 충성으로 전환되었다고 보고 있으며 전통적 가족주의가 어떻게 소위 공동체적 가치를 중요시하는 “유교자본주의”로 발전되었는가 하는 문제는 다루어지지 않고 있다. 본 논문은 가족주의를 문화적 이데올로기로 파악하여 입신양명을 중요시했던 한국의 전통적 가족주의가 어떻게 기업활동의 공적인 의미를 강조하는 도덕적 자본주의 경제관으로 변환되었는지 살펴보고자 한다.

참고자료

· 강만길 1973 『조선후기상업자본의 발달』 서울:고려대출판사.
· 김광억 1986 “조상숭배와 사회조직원리”, 『한국문화인류학』18:109-128.
· 김용섭 1971 『조선후기농업사연구』. 서울:일조각.
· 김우중 1989 『세계는 넓고 할 일은 많다』서울: 김영사.
· 김은희 1993 “일, 가족, 그리고 성역할의 의미”, 『한국근현대가족의 재조명』 한국사회사연구회. 서울:문학과지성사
· 김정렴 1990 『한국경제정책 30년사』 서울:중앙일보,중앙경제신문
· 김태길 1982 『한국인의 가치관 연구』 서울:문음사.
· 박병호 1988 “한국 가부장제의 사적 고찰”, 『한국여성연구 I: 종교와 가부장제』 서울:청하.
· 서선희 1985 “가족중심주의에 대한 유교적 해석”, 『가족학논집』. 한국가족학회.
· 송준호 1987 조선사회사 연구. 서울:일조각.
· 이광규 1975 『한국가족의 구조분석』 서울:일지사.
· 이인실 1999 “한국경제의 구조적 문제점 및 해결과제”, 제31차 한국문화인류학회전국대회 발표 논문집:131-160.
· 정운찬 1998 “IMF와 한국경제”, 『경제논집』 서울대 경제연구소.
· 정주영 1991 『시련은 있어도 실패는 없다』 서울:제삼기획
· 조혜정 1985 “한국사회변동과 가족주의”, 『한국문화인류학』18집:79-96. 한국문화인류학회.
· 최봉영 1997 조선시대 유교문화. 서울:사계절.
· 최재석 1976 『한국인의 사회적 성격』 서울: 개문사.
· 1982 『한국가족연구』 서울:일지사.
· 함한희 1999 “관념적 상속과 실제적 상속”, 『문화에 발목잡힌 경제』, 김은희, 함한희, 윤택림 공저:168-174. 현민.
· Amsden, Alice H. 1989 Asia`s Next Giant: South Korea and Late Industrialization, Oxford: Oxford University Press.
· Cohen, H. 1976. House United, House Divided, New York: Columbia University Press.
· Eckert, Carter J. 1990 "The South Korean Bourgeoisie: A Class in Search of Hegemony", Journal of Korean Studies 7:115-148.
· Janelli, Dawnhee Yim 1984 "Strategy Manipulation of Social Relationships in Rural Korea", Korea Journal 24:27-39.
· Janelli, Roger 1993 Making Capitalism: the Social and Cultural Construction of a South Korean Conglomerate, Stanford University Press.
· Janelli, Roger and Dawnhee Yim Janelli 1983 "Ownership Rights to Lineage Property in Rural Korea", 『한국문화인류학』 15:281-294
· Levy Marion J. Jr. 1949 The Family Revolution in Modern China. Cambridge: Harvard University Press.
· Nakane, Chie 1970 Japanese Society. Berkeley: University of California Press.
· Palais, James B. 1975 Politics and Policy in Traditional Korea. Harvard East Asian Monographs. Cambridge: Harvard University Press.
· Song Sun-hee 1982 Kinship and Lineage in Korean Society. Ph.D. diss., Indiana University.
· Vogel, Ezra F. 1991 The Four Little Dragons: The Spread of Industrialization in East Asia. Cambridge: Harvard University Press.
· Weber, Max 1951 The Religion of China: Confucianism and Taoism. New York: Free Press.
· Wilk, Richard R. 1996 Economies & Cultures: Foundations of Economic Anthropology.
· Wolf, Margery 1972 Women and the Family in Rural Taiwan: Stanford: Stanford University Press.
· Woo Jung-en 1991 Race to the Swift: State and Finance in Korean Industrialization. New York: Columbia University Press.