[정치-민족주의]박정희 시대의 세 가지 민족주의 : 차별성뿐 아니라 공통성에 유념하면서

소개

지난 9월 30일 본부관 학술회의장에서 ‘한국 내셔널리즘과 21세기의 선택’ 이 개최 되었다. 수업과 개인 스케줄이 많았던 이유로 4층 세미나실에서 열렸던 제3회의인 ‘국가형성기의 내셔널리즘’ 중에서 성균관대 김일영 교수의 ‘산업화와 내셔널리즘’ 과 서강대 김영수 교수의 ‘북한의 체제이데올로기와 내셔널리즘’ 2개의 발제를 들을 수 있었다. 개인적으로 김영수 교수의 글에는 대부분의 내용에 있어서 큰 동의를 하였기 때문에 크게 문제시 할만 한 내용을 찾지 못하였다. 하지만 성균관대 김일영 교수의 ‘산업화와 내셔널리즘’에 나와 있는 내용에 대해서는 조금 의문시 되고 질문해 보고 싶었던 내용이 있었기에 그러한 내용을 중심으로 조그마하게 문제제기라는 이름으로 글을 써 보고자 한다.

목차

1.서론

2.본론

3.결론

본문내용

김일영 교수가 제시한 글은 국가형성기인 1960-70년대의 내셔널리즘을 세 가지로 나누고 공통성을 유념하였다. 그 공통성이라는 것은 바로 ‘개인’ 이라는 존재가 거대한 ‘민족’ 이라는 담론에 묻혀 보이지 않았다는 것이라고 파악된다. 그의 글은 개인의 중요성과 개인의 자유의 중요성을 언급하며 끝을 맺는다.
짧은 시간에 짧은 내용을 접하며 ‘민족주의란 무엇일까?’ 라는 원론적인 물음을 나 자신에게 던지게 되었다. 그것은 대단히 어렵고 광범위 적이며 복잡한 개념이라는 생각을 넘어 어떤 측면에서 접근하느냐에 따라 상당히 달라질 수 있는 개념이라는 생각이 들었다. 민족주의는 대단히 위험하다는 기존의 생각이 있었다. 그것은 바로 어떤 이데올로기와도 쉽게 결합하여 카멜레온과 같이 색 - 흰색과 적색 - 을 바꾸며 방향을 자유자재로 - 좌와 우 - 넘나든다는 점을 보고 알 수 있었던 점이다. 2차 세계대전을 일으켜 수백만의 생명을 앗아간 독일의 파시즘의 출발이 민족의 개념 이였고 수많은 ‘빨갱이’를 양산한 개념이 전례를 찾아 볼 수 없는 사회주의 국가이자 봉건주의 국가 북한의 주체사상 이였다. 이처럼 위험하고도 위협적인 민족주의라는 이데올로기는 지적 호기심을 유발할 뿐 아니라 과거의 잘못을 다시 되풀이 하지 않기 위해서라도 철저히 고찰하고 연구하여 그 정체에 대해 반드시 숙지하고 있어야 한다.
전 세계 언론이 깜짝 놀란 ‘붉은 악마’가 살고 있는, 그리고 빨간색을 지독히 증오하는 레드 콤플렉스의 국가. 또한 아직도 논박의 여지로 남겨져 있는 국가보안법이라는 것이 공존하는, 외국인은 이해하기 힘든 개념의 나라인 남한은 커다란 민족주의의 오점에 짜져 있는 것이 사실이다. 이 혼란스러운 개념의 시대에서 우리가 중요시 취급해야 하는 개념은 과연 무엇일까? 정신없는 글만큼 내 안의 민족주의라는 개념 또한 매우 정신없는 것이 사실이다. 경제학 전공인 나에게 정치외교학 전공인 이 앞으로 남아 있는 수업을 통해 앞으로 나의 내셔널리즘에 틀을 잡아 줄 수 있을 것 이라 기대된다.

참고자료

· 없음