프로이트 저작의 초기 한국어 번역 연구 －백상창의 『성욕론』과 이용호의 『선집』을 중심으로－ (A Study on Early Translation of Freud’s Works in Korea － With Focus on Sang-chang PAEK’s Theory of Sexual Desire (性慾論) and Yong-ho LEE’s Selected Works (選集) －)

서지정보

· 발행기관 : 성균관대학교 인문학연구원
· 수록지 정보 : 인문과학 / 65호 / 219 ~ 248페이지
· 저자명 : 이정민

초록

본 연구는 프로이트의 저작이 최초로 한국어로 번역되었을 때의 맥락을 되짚어 감으로써 한국과 한국어라는 장에 프로이트의 이론이 정착되어 갔던 경위를 고찰하고자 한다. 이론이 부분적으로 인용되었고 완전한번역서나 번역논문이 존재하지 않았던 식민지 시기와는 달리, 해방 후에는 본격적으로 프로이트의 저작이 번역되어 발간되었다. 이중 특징적인저작이 백상창의 『性慾論』(1956)과 이용호의 『선집』(1958-1972)으로, 전자가 의학 목적으로서의 번역이라고 한다면 후자는 그간 프로이트의 이론이 응용되었던 분야인 의학, 예술(특히 문학), 사회라는 수요에 의거한 것으로 보인다. 이러한 양상이 현재도 거의 유사하게 지속되고 있다는 점에서 초기 한국어 번역본은 중요한 의미를 가진다고 할 수 있을 것이다. 번역이라는 측면에 있어서는, 조사결과에 따르면 이 두 편의 번역본은 독일어나 영어로부터 번역했다는 번역자의 주장과는 달리 일본어로부터의 중역으로 판단된다. 이는 역사적인 측면에서 반일감정의 문제, 그리고 식민지 시대 일본에 의존적이었던 지식장의 성격, 한국어로 된 학술용어의 미정착 등을 이유로 꼽을 수 있을 것이다. 본 연구는 원문과 번역문을 무작위로 선정하여 대조해 봄으로써 보다 명확한 논의를 가능하게 하고자 하였다. 이를 통해서 프로이트 수용사의 단편을 그려 보고자 하는 바이다.

영어초록

This study examines how the Freudian theory of personality was adopted in Korea and Korean language by reviewing the context of the times when Freud’s works were initially translated into Korean. During the Japanese colonial period of Korea (1910-1945), the theory was only partially introduced by the Japanese academic circles with no translation found yet.
After the Korean War (1950-1953), translation of Freud’s works started to be published in earnest with Sang-chang PAEK’s Theory of Sexual Desire (性慾 論, 1956) and Yong-ho LEE’s Selected Works (選集, 1958-1972) as the notable outcomes. Both translations could represent what kind of purpose had Koreans with regard to the theory at that time. The former, PAEK’s translation (especially the selection of Freud’s papers) seems to have focused much on a medicinal purpose, considering the career of the translator as a psychiatrist. On the other hand, the latter, LEE’s translation was aimed at meeting the demand of the general readers who were interested in the theory itself or arts (especially literature) as well as social and cultural theories. This can be regarded as an important feature in the reception history of the Freudian theory in Korea considering that a similar trend still continues to exist as well. From this context, the acceptance of Freud in the early 1950s was the origin of the aspects of the present reception and it shows the general forms of usages in the Freudian theory which were constructed historically.
On the aspect of translation, the research randomly chose original (German) and English, Japanese, and Korean texts and compared the translated texts with them, in order to investigate the source language. Unlike translators’ claims that their respective books had been translated from original German or English texts, their translations were estimated to have been the retranslations based on Japanese translations. It can be interpreted that they did not mention the source texts correctly, due to the possible conflict resulting from the anti-Japanese sentiments in society after the liberation of Korea and the reliance of the domestic academic field on the Japanese counterpart at that time. And the terms, which would be the basis of human thoughts, were directly imported from Japan as well. (Most of the terms are still used nowadays.) In conclusion, the early translations of Freud’s works in Korea still remained in the magnetic field of Japan and Japanese language, even though they gained independence and established sovereignty: This can be viewed as a broad landscape of the academic activities in the 1950s in Korean society.

참고자료

· 없음