총 132개
-
수도이전특별법 반대측 쟁점2025.04.261. 관습헌법의 당위성 관습법은 국가의 입법기관이 제정한 것이 아닌, 사회에서 자연스럽게 발현된 관습이 국가사회 안에서 그대로 법이 되는 것을 의미합니다. 관습헌법은 법관 법처럼 헌법 재판소의 승인에 의해 이루어지는 것이 아닌, 독립적인 법원에 해당합니다. 관습헌법의 필요성과 규범력을 인정하는 것이 타당한 이유는 성문헌법이 모든 헌법사항을 구체적으로 규정하기 어렵기 때문입니다. 우리나라 헌법재판소는 관습헌법의 성립요건으로 존재성, 반복성 및 계속성, 항상성, 명료성, 국민적 합의 등 5가지를 제시하고 있습니다. 서울이 수도라는 점은...2025.04.26
-
군형법 제92조의5 위헌소원(2012헌바258)에 대한 판례 분석2025.01.161. 군형법 제92조의5 군형법 제92조의5는 '계간(鷄姦)이나 그 밖의 추행을 한 사람은 2년 이하의 징역에 처한다'고 규정하고 있다. 이 조항에 대해 청구인이 위헌소원을 제기했는데, 주요 쟁점은 '강제성' 필요 여부의 불명확성, 행위의 정도와 객체 및 장소 등의 불명확성 등이다. 법원은 이 조항이 죄형법정주의의 명확성 원칙과 과잉금지원칙을 위반한다고 판단했다. 2. 죄형법정주의의 명확성 원칙 죄형법정주의는 범죄와 형벌을 미리 법률로 정해야 한다는 원칙으로, 이를 위해서는 구성요건과 제재를 명확하게 규정해야 한다. 그러나 군형법 ...2025.01.16
-
통치의 기본 구조 4 - 처분적 법률과 개별사건 법률의 위헌 여부2025.01.261. 입법의 추상성 원칙 입법의 추상성 원칙은 법률이 특정한 사안에만 적용되는 것이 아니라, 일반적이고 추상적인 규범으로서 다양한 상황에 적용될 수 있도록 규정되어야 한다는 원칙입니다. 법률 A 제3조는 이 원칙을 어느 정도 충족하지만, 교육의 구체적 내용이나 벌금 조항에 있어 추가적인 유연성 및 상황별 대응이 부족할 수 있습니다. 2. 처분적 법률에 대한 헌법적 제한 원칙 처분적 법률은 특정 개인이나 사건에만 적용되는 법률로, 원칙적으로 일반성과 추상성을 결여한 법률을 말합니다. 법률 A 제3조는 가정폭력 가해자로 신고된 모든 사...2025.01.26
-
객관식 헌법(5급, 7급, 법무사 등) 대비 법원 파트 정리 (부속법령의 최신 개정사항 반영)2025.04.281. 대법원 구성 헌법 제102조 ② 단서 조항에 따르면 대법원에 대법관이 아닌 법관을 둘 수 있다. 이는 대법관 구성의 다양화를 위한 헌법적 근거이다. 법원조직법 제4조에서는 대법관의 수를 대법원장을 포함하여 14명으로 규정하고 있다. 2. 법관 임명 헌법 제104조에 따르면 대법원장은 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명하고, 대법관은 대법원장의 제청으로 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명한다. 대법원장과 대법관이 아닌 법관은 대법관회의의 동의를 얻어 대법원장이 임명한다. 법원조직법 제41조에서도 이와 동일한 내용을 규정하고 있다. ...2025.04.28
-
소수인종 우대정책(Affirmative action)의 정의(正義)와 위헌 판결의 의의2025.01.171. 소수인종 우대정책의 필요성 소수인종 우대정책 찬성자들이 이러한 적극적 우대조치를 옹호하며 가장 빈번하게 드는 논거 중 하나는 흑인들의 차별의 역사에 대한 보상이다. 그러나 다른 세대가 과거의 억압에 대한 보상을 주장한다는 것은 조금만 살펴봐도 굉장히 어색한 일이다. 차별의 역사는 아시아인의 자리를 흑인들이 차지하는 이유가 되지 못한다. 단순히 차별의 역사는 소수인종 우대정책에 대한 충분한 근거가 되지 못한다. 또한 다양성의 가치에 대해서도 논의가 필요하다. 다양성이 정확히 어떠한 가치를 얼마만큼 어떻게 창출하는가에 대한 의문이...2025.01.17
-
[헌법] 전공레포트 - 사형제도와 가석방 없는 종신형2025.01.201. 사형제도 사형제도는 인간의 생명을 박탈하는 형벌로, 찬성론과 반대론이 팽팽히 맞서고 있다. 찬성론은 사형제도의 위하력과 응보 기능을 강조하지만, 반대론은 사형제도의 인권 침해와 오판 가능성을 지적한다. 헌법재판소는 사형제도가 헌법에 부합한다고 판단했지만, 일부 재판관은 사형 대상 범죄를 줄일 필요가 있다고 주장하고 있다. 사형제도는 단순한 형사법적 문제를 넘어 철학적, 종교적, 외교적 문제와도 연결되어 있다. 2. 가석방 없는 종신형 가석방 없는 종신형(절대적 종신형)은 사형제도의 대체 형벌로 제시되고 있다. 이는 생명권이 아...2025.01.20
-
법률 A 제3조와 법률 B 제3조의 위헌성 검토2025.01.261. 법률 A 제3조의 검토 법률 A 제3조는 가정폭력 가해자로 신고된 자에게 30시간의 예방 교육 이수를 명령하고, 이를 준수하지 않을 시 벌금을 부과하는 조항을 담고 있습니다. 이 조항은 사회적 약자와 피해자를 보호하고자 하는 취지에서 입법된 것이나, 특정 상황에 처한 개인에게 의무를 강제하는 처분적 성격이 있는지 검토할 필요가 있습니다. 입법의 추상성 원칙과 처분적 법률에 대한 헌법적 제한 원칙을 고려하여 법률 A 제3조가 위헌인지 여부를 분석해야 합니다. 2. 법률 B 제3조의 검토 법률 B 제3조는 x년도 종합소득액이 1억...2025.01.26
-
국회법 개정_삼권분립에 대한 내용을 중심으로2025.05.091. 삼권분립 삼권분립이란 권력이 한 개인이나 국가 기관에 집중되지 않도록 균형에 맞춰서 분산 분배하는 것이다. 이를 통해 국가 기관 간에 상호견제가 이루어지고, 상호견제를 통해서 국가 작용이 올바르게 되어야할 것이다. 따라서 삼권분립이란, 권력을 균형에 맞도록 분배하는 것도 중요하지만, 이에 따라 국가작용이 올바르게 이뤄지게 하는 것도 중요하다. 2. 국회법 개정 2015년 국회가 대통령령 등의 개정을 행정부에 요구할 수 있도록 국회법을 개정했다. 개정된 헌법안이 국회의 시행령 제정권을 침해하였는지, 법원의 위헌 시행령 심사권을 ...2025.05.09
-
인터넷 실명제 반대측 입론문2024.12.311. 인터넷 실명제 인터넷 실명제는 인터넷으로 글이나 자료를 올릴 때 반드시 본인의 실명과 주민등록번호를 확인해야 하는 제도입니다. 이 제도는 표현의 자유를 제한하고, 악성 댓글 방지에 효과가 없으며, 개인정보 유출의 위험이 있다는 이유로 반대됩니다. 헌법재판소는 2012년 8월 23일 만장일치로 제한적 본인확인제(인터넷 실명제)를 위헌 결정하여 폐지했습니다. 1. 인터넷 실명제 인터넷 실명제는 온라인상에서의 익명성을 제한하고 개인 정보를 공개하도록 하는 정책입니다. 이 정책은 온라인상의 책임감 있는 행동을 장려하고 사이버 범죄를 ...2024.12.31
-
2004년 헌법재판소의 신행정수도특별조치법 위헌확인 결정과 그 이후 전개된 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응에 대한 중립적인 시각에서의 논평2025.01.231. 헌법재판소의 위헌 결정과 삼권분립의 원칙 헌법재판소가 「신행정수도특별조치법」을 위헌으로 판단한 결정은 삼권분립 원칙을 바탕으로 한 중요한 판단이었다. 삼권분립은 민주주의의 기본 원리 중 하나로, 입법부, 행정부, 사법부가 상호 견제와 균형을 이루며 국민의 자유와 권리를 보호하는 것을 목적으로 한다. 헌법재판소는 입법부가 제정한 법률이 헌법에 위배될 경우 이를 심사하고, 위헌 여부를 판단할 권한을 가진다. 이는 사법부가 입법부와 행정부의 권한 남용을 막고 헌법적 가치를 수호하는 역할을 하는 것이다. 2. 세종시 건설과 정치권의 ...2025.01.23
2 / 14
