총 18개
-
부작위범에 관한 학설 정리2025.01.171. 작위와 부작위의 구분 작위와 부작위를 구분하는 기준에 대해 다양한 학설이 있다. 작위범 우선 판단설, 규범적 척도 기준설, 자연과학적 척도 기준설 등이 있으며, 작위와 부작위의 구별이 법적 판단 자체를 의미하는 것은 아니지만 사회규범적 차원에서 비난 가능성을 고려하여 법적으로 판단해야 한다는 것이 타당한 것으로 보인다. 2. 부작위범의 유형 부작위범은 구성요건에 부작위가 명시된 진정부작위범과 작위범의 구성요건을 부작위로 실현한 부진정부작위범으로 구분된다. 진정부작위범은 거동범, 부진정부작위범은 결과범의 성격을 가진다. 3. 부...2025.01.17
-
구성요건의 착오와 법적 해결 방안2025.01.251. 사실의 착오 사실의 착오는 행위자가 구성요건적 사실을 잘못 인식하거나 알지 못해 발생하는 착오를 말한다. 예를 들어, 사냥꾼 A가 사람을 사슴으로 착각하여 쏜 경우, A의 고의는 부정되고 과실치사로 처벌될 수 있다. 사실의 착오가 인정되면 고의범으로서의 책임이 부정되고, 과실범으로서의 책임이 문제될 수 있다. 2. 법률의 착오 법률의 착오는 행위자가 자신의 행위가 법에 위반된다는 사실을 잘못 인식하거나 알지 못해 발생하는 착오를 말한다. 예를 들어, 외국인 C가 한국에서 불법인 약물을 합법으로 착각한 경우, C가 충분히 조사했...2025.01.25
-
인하대 추락사건과 미필적 고의 살인죄의 법적 판단2025.11.121. 미필적 고의(Dolus eventualis) 미필적 고의란 어떤 결과가 초래될 가능성이 있다는 것을 알면서도 특정한 행동을 하는 것을 말한다. 예를 들어 앞사람을 칠 줄 알면서도 계속 운전하는 경우가 해당한다. 인하대 사건에서 피의자가 건물에서 떨어진 피해자의 사망을 예측할 수 있었음에도 방치한 행위가 미필적 고의에 해당하는지가 쟁점이다. 2. 준강간치사와 고의 살인의 구분 인하대 추락사건에서 검찰은 고의 살인 혐의로 무기징역을 구형했으나, 재판부는 살인의 고의성이 인정되지 않는다며 준강간치사 혐의만 인정하고 징역 20년을 선...2025.11.12
-
살인죄 사례 판단2025.05.051. 살인죄의 성립요건 살인죄의 성립요건은 객관적 구성요건(살인행위, 사망의 결과발생, 인과관계)과 주관적 구성요건(고의)이 충족되어야 한다. 살인행위에는 수단과 방법에 제한이 없으며, 작위뿐만 아니라 부작위에 의해서도 가능하다. 사망의 결과 발생 시기에 대해서는 다수설인 맥박종지설을 따른다. 2. 사실의 착오와 고의 사실의 착오는 고의 성립에 필요한 구성요건요소에 대한 인식이 없는 경우를 말한다. 구체적 사실의 착오와 객체의 착오가 있는 경우, 구체적 부합설과 법정적 부합설에 따르면 고의가 인정된다. 3. 살인미수죄의 성립 사망의...2025.05.05
-
형사전문변호사가 전하는 개물림 사고 대처 방법2025.11.171. 과실치상/과실치사 개물림 사고로 타인을 다치게 하면 과실치상, 사망에 이르게 하면 과실치사 혐의를 받습니다. 과실치사는 2년 이하 징역 또는 700만원 이하 벌금, 과실치상은 500만원 이하 벌금 또는 구류·과료 처벌을 받습니다. 이는 고의가 아닌 과실에 의한 범죄로 가중범이 아니며, 각 사건의 변수와 피해 정도에 따라 처벌 수준이 달라집니다. 2. 견주의 법적 책임과 주의의무 법적으로 반려견은 '물건'으로 간주되어 개물림 사고 발생 시 견주만 처벌을 받습니다. 견주는 반려견 관리에 대한 책임이 있으며, 주의의무를 다하지 않으...2025.11.17
-
형법학1 기말정리2025.01.131. 부작위범 부작위범은 의해야할 작위를 하지 않음으로써 범죄가 성립하는 경우를 말하며, 이에는 신체거동을 전혀 하지 않는 경우 뿐만 아니라 신체거동을 하더라도 그것이 해야할 신체거동이 아닌 경우도 포함된다. 부작위범은 진정부작위범과 부진정부작위범으로 구분되며, 진정부작위범은 부진정부작위범에 비해 작위의무자나 행위의 태양이 비교적 명확하다는 점에서 유의미한 차이가 있다. 부작위범의 성립요건은 객관적·주관적 구성요건해당성, 보증인적 상황, 작위와의 동가치성이다. 2. 정당방위 정당방위는 현재의 부당한 침해로부터 자기 또는 타인의 법익...2025.01.13
-
형법총론 형법 사례형(위법성 조각사유 및 책임 조각사유 작성)2025.05.051. 동호의 중상해죄 정범 성립 여부 동호는 유봉이 약으로 송화에게 해를 가하려 한다는 의중을 간파했고, 상해의 고의를 가지고 약을 먹게 하였으므로 중상해죄의 죄책을 진다. 2. 유봉의 중상해죄 간접정범 성립 여부 유봉은 동호를 이용하여 송화에 대한 범죄를 실행하였으므로 중상해죄 간접정범의 미수로 처벌한다. 3. 이웃 사내의 주거침입죄 및 폭행죄 성립 여부 이웃 사내의 위법성 검토 시 정당방위의 객관적 요건이 충족되지 않아 위법성은 조각되지 않으므로 책임에서 법률의 착오 중 위법성조각사유의 전제사실의 착오의 처리에 따라 과실책임만을...2025.05.05
-
형사법의 지도원리에서 실체적 진실주의와 위법증거의 증거능력2025.01.211. 형사법의 지도원리와 실체적 진실주의 형사법은 국가 공권력이 개인의 자유와 권리를 제한할 수 있는 강력한 법이므로, 실체적 진실주의가 가장 중요한 지도원리이다. 국가는 개인에게 형벌을 가할 때 합당한 이유와 객관적으로 증명할 수 있는 진실이 필요하다. 과거 권위적이고 강압적인 수사로 인한 잘못된 재판 사례를 통해 실체적 진실주의의 중요성을 확인할 수 있다. 2. 위법하게 수집된 증거의 증거능력 법원은 위법하게 수집된 증거에 증거능력을 인정하지 않는다. 이는 공정한 판결을 위해 실체적 진실이 필요하기 때문이다. 위법한 증거로 인해...2025.01.21
-
신뢰의 원칙 적용한계에 대하여 서술하시오2025.01.221. 신뢰의 원칙 신뢰의 원칙은 교통사고와 관련하여 발전된 원칙으로, 교통규칙을 준수한 운전자는 다른 교통 관여자가 자신과 마찬가지로 교통규칙을 온전히 준수할 것이라고 신뢰하고 있으면 충분하며, 다른 교통 관여자가 비이성적으로 행동할 것까지 예견하여 이에 대한 방어조치를 취할 의무가 없다는 원칙을 의미한다. 2. 신뢰의 원칙 적용한계 신뢰의 원칙은 상대방이 교통규칙을 위반했다는 것을 인식했을 때, 상대방의 규칙준수를 신뢰할 수 없는 경우, 행위자가 스스로 규칙을 위반한 경우, 횡단보도 및 어린이 보호구역에서 과속을 했을 경우, 중앙...2025.01.22
-
대구지하철 화재참사의 법적 윤리적 책임2025.01.171. 재난 재난이란 날씨 등 자연현상의 변화 또는 인위적인 사고로 인한 인명이나 재산의 피해를 말한다. 재난은 경제적인 손실뿐 아니라, 재난 부상자들의 신체적 외상과 심각한 수준의 정신적 후유증을 야기하고 있다. 재난은 자연재난, 사회재난, 해외재난으로 분류된다. 2. 대구지하철 화재참사 2003년 2월 18일 대구 도시철도 1호선 중앙역에서 발생한 방화사건은 대한민국뿐 아니라 전 세계적으로 역대 최악의 지하철 사고로 손꼽히는 대형 참사였다. 이 사고로 192명이 사망하고 148명이 부상을 당하는 등 대규모의 인명피해가 발생하였다....2025.01.17
1 / 2
