완벽한 비평가

소개

T. S. 엘리엇은 완벽한 비평가와 완벽하지 못한 비평가들을 분리하여 논한다. 완벽한 비평가는 매슈 아놀드를 뜻하며 코울리지, 아리스토텔레스 그리고 사이몬즈를 예로 들어 논한다. 완벽하지 못한 비평가들에는 A. C. 스윈번(A. C. Swinburne), 조지 윈담(George Wyndham), 찰스 위블리(Mr. Charles Whibley), 폴 모어(Paul More), 줄리엔 벤다(M. Julien Benda) 등이 있다.
이 글은 1. 완벽한 비평가(The Perfect Critic), 2. 완벽하지 못한 비평가들(Imperfect Critics)로 구분하여 논한다.

매슈 아놀드(Matthew Arnold)는 영국의 가장 위대하고 완벽한 비평가(the perfect critic)의 반열에 오른다. 코울리지가 영국 비평가들 가운데 아마도 가장 위대한 비평가였고, 어떤 점에서는 그는 영국에서 위대한 비평가로는 마지막 인물이라고 할 수 있다. 그러나 코울리지의 뒤에는 비평가 매슈 아놀드가 있다. 아놀드는 비평가라기보다는 선동가였고, 창작가라기보다는 대중작가였다는 평가가 있다. 그럼에도 아놀드의 작품들은 중요성을 지니는데, 그가 영불해협을 잇는 가교역할을 했고, 그의 작품에는 항상 상식(common sense)이 통했기 때문이다.

목차

1. 완벽한 비평가(The Perfect Critic)
2. 완벽하지 못한 비평가(Imperfect Critics)

본문내용

* 모어씨(Mr. More)가 지적하는 비평의 약점이란 무엇인가?

비평이 유럽의 관점을 취하지 못하고 영국에 제한되어 있다.

As Mr. More has pointed out in an interesting essay, there is a vital weakness in Arnold`s definition of criticism as "the disinterested endeavour to know the best that is known and thought in the world, irrespectively of practice, politics, and everything of the kind," The "disinterested endeavour to know" is only a prerequisite of the critic, and is not criticism, which may be the result of such an endeavour. Arnold states the work of the critic merely in terms of the personal ideal, an ideal for oneself―and an ideal for oneself is not disinterested. Here Arnold is the Briton rather than the European (42-3).

“실천, 정치, 그리고 그 밖의 모든 것을 무시하고 세상에서 알려지고 생각된 최고를 알고자 하는 사심 없는 노력“이라는 아놀드의 비평의 정의에는 치명적 약점이 있다. 알고자 하는 사심 없는 노력이 비평가의 선결조건임에는 틀림이 없으나, 그 자체가 그러한 노력에 의한 결과로서의 비평을 보장하지는 못한다. 아놀드는 비평가의 작품을 단순히 개인적 이상이라는 측면에서 진술하지만, 개인적 이상이라는 것은 사심 없는 행위는 아니다. 아놀드는 유럽인이라기보다 브리튼족 영국 사람이다.

참고자료

· 1. T. S. Eliot, "The Perfect Critic," The Sacred Wood; Essays on Poetry and Criticism (London and New York: Methuen, 1920) 1-16.
· 2. T. S. Eliot, "Imperfect Critics: Swinburne as Critic," The Sacred Wood; Essays on Poetry and Criticism (London and New York: Methuen, 1920) 17-46.