문명은 공존할 수 없는가?

소개

사무엘 헌팅턴 ‘문명 충돌론`과 뮐러 `문명의 공존`을 읽고 `문명은 공존할 수 없는가?`라는 생각에 대한 레포트입니다.

목차

1. 견해요약
2. 나의 생각

본문내용

1. 견해요약

1) 사무엘 헌팅턴 ‘문명 충돌론’
동서 냉전 종식 이후 달라진 세계 정치 성격을 규명하는 시도
앞으로는 탈냉전의 시대가 도래 할 것이다. 탈냉전시대란, 국가 간의 대립과 이데올로기의 대립 이였던 과거와 달리, 일곱 내지 여덟 개의 주요 문명 간의 대립(종교 간의 대립)으로 바뀌고 있다.
국가는 역사적 시기에 따라 자신의 이익을 다르게 추구하는데, 세계화가 전개되면서 각 국가들은 공통되거나 유사한 문화를 가진 나라끼리 동맹을 맺거나 협력을 하고, 서로 다른 문화를 가진 나라들은 분쟁을 겪게 됨으로써 문화·문명에 따라 세계 권력이 재편되고 있다는 것이다. 즉 이들의 분쟁은 유사한 문화적 배경을 지닌 국가 간의 분쟁과 달리 문명적 차이에 의한 것이므로 세계 전체의 위기를 가져올 수 있다는 것이다

2) 뮐러 `문명의 공존`
사무엘 헌팅턴의 문명 충돌론 비판, 공존을 원한다면 상대방의 존재와 고유한 가치를 인정하며 한 집단 · 국가 · 문화가 다른 집단 · 국가 · 문화를 지배하지 않아야한다. 이것이 실행되지 않으면 공존은 불가능하다. 상이한 문명들 사이는 공통된 기반, 기본적 인권이 핵심을 이루는 공통 영역이 생길 것이고 또 이는 앞으로도 더욱 더 확산 될 것이 분명하다. 그리고 이 틀 안에서 각 문명은 독창성을 보존할 것이다. ‘다양성 가운데 통일성’이 문명 간에 가장 개연성 높은 상호관계이다.


2. 나의 생각

헌팅턴과 뮐러는 각자의 입장에서 글을 쓴 듯싶다. 뮐러는 평화연구가이다. 그렇기 때문에 ‘어떻게 하면 평화롭고 안전한 삶을 살 수 있을까’에 초점을 맞춘다. 그러다보니 헌팅턴의 ‘충돌’이라는 마지막의 상황을 배제하고도 다른 방법으로 그러한 위기를 이길 수 있다는 점을 비판하다 보니 결론이 막연하다.

참고자료

· 없음