[원고적격][원고][원고적격 정의][원고적격 유지][원고적격 소송][원고적격 확대]원고적격의 정의, 원고적격의 유지, 원고적격의 소송, 원고적격의 확대, 원고적격과 이익의 관계

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 원고적격의 정의

Ⅲ. 원고적격의 유지
1. 당사자의 지위 또는 자격의 변동
2. 당사자의 자격의 변동
1) 합병
2) 주식교환과 주식이전
3. 주주의 권리행사와 주식이전
1) 주식매수청구권
2) 주주총회결의취소의 소

Ⅳ. 원고적격의 소송
1. 공동체의 의사결정 메카니즘으로서 행정소송
2. 취소소송(항고소송)의 성격과 원고적격의 범위

Ⅴ. 원고적격의 확대

Ⅵ. 원고적격과 이익의 관계
1. 법률상 보호되고 있는 이익 구제설
2. 보호가치있는 이익구제설
3. 권리회복설

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
형사소송의 경우에는 오판의 원상회복이 다른 법 영역과는 달리 불가능하기 때문에 형사소송의 법치국가성은 피의자 또는 피고인뿐만 아니라 시민의 자유영역보장을 위한 절대적 요청이다. 형법이 구체적으로 실현되기 위해서는 객관적 사건의 진상이 밝혀져 범죄에 대한 혐의의 진부가 규명되어져야 한다. 이를 형사소송에서의 실체적 진실주의라 한다. 이러한 의미에서 형사소송은 사법상의 분쟁에서의 대립당사자의 공격과 방어에 의한 진상규명과 법적 판단인 민사소송과 구별된다. 형사소송은 피고인과 피해자간의 법적 분쟁을 해결하기 위한 사적 관계가 아니라 국가형벌권의 범위와 한계를 확정하여 형벌권을 실현하는 절차이기 때문이다. 이러한 점에서 우리의 형사소송은 당사자주의 소송구조가 아니라 직권주의 소송구조를 기본으로 한다. 일반적으로 소송의 실체에 관하여 사안의 진상을 규명하고 객관적 진실을 발견하려는 원리인 실체진실주의가 형사소송의 지도이념 내지 최고의 목적으로 이해되고 있다. 그러나 이는 실체진실이 어떠한 방법이나 절차에 의하여 발견되어져도 된다는 것을 의미하지는 않는다. 왜냐하면 자유민주주의의 최고 가치이자 헌법적으로 보장되어 있는 인간의 존엄과 가치의 보호 내에서 형사절차가 이루어져야 하기 때문이다. 즉 실체진실은 피의자 내지 피고인의 인권을 옹호하는 법치국가원리에 입각한 적정절차에 의하여 발견되어져야 하고 또한 신속한 재판을 통해서 발견되어져야만 객관적 진실로서 그 정당성을 갖게 된다. 그러나 법치국가 헌법이념에 입각한 적정절차와 신속한 재판을 통하여 실체진실을 발견하는 것이 형사소송의 최고의 목적일 수는 없다. 형사소송의 궁극적 목적은 단지 진실발견을 통하여 유무죄여부를 판단하는 데 있는 것이 아니라, 더 나아가 범죄로 인한 법공동체의 동요상태와 침해된 형법규범의 효력을 회복함으로써 법적 평화를 다시 만들어 내는데 있다. 형사소송법의 개정 역사를 보면, 이와 같은 법치국가성의 지향을 한축으로 하는 개정과 급증하는 범죄의 진압과 통제를 제한된 인적 및 물적 여건의 투입으로 그 효율성을 극대화하려는 형사사법의 기능적 효율성지향을 다른 축으로 하는 개정이 끊임없이 반복되어 온 사실을 발견할 수 있다. 바로 지금의 형사소송법 개정논의에서도 이와 같은 두 축의 긴장관계를 느낄 수 있는 것이다.

참고자료

· 김상태, 국가의 항고소송상 원고적격, 한양법학회, 2010
· 김중권, 행정소송에서 대학의 당사자능력과 원고적격에 관한 소고, 강원대학교, 2012
· 장욱, 환경행정소송에서의 원고적격 확대와 그 한계, 경북대학교, 2012
· 조홍식, 법에서의 가치와 가치판단 : 원고적격의 규범학1, 서울대학교, 2007
· 최선웅, 행정소송에서의 원고적격, 한국행정법연구소, 2009
· 함태성, 행정소송상 원고적격과 최근의 경향, 가톨릭대학교, 2002