孔子 道의 내용과 형식 분석- 《論語(논어)》 <顔淵(안연)편>의 棘子成(극자성)과 子貢(자공) 대화를 중심으로 (Analysis of the Content and Form in the Doctrines of Confucius)

서지정보

· 발행기관 : 한국수사학회
· 수록지 정보 : 수사학 / 24호 / 163 ~ 179페이지
· 저자명 : 안성재

초록

공자는 이처럼 옥을 통해서 비유적으로 군자의 道(도)를 설명하고 있는데, 여기서도 禮(예)와 樂(악)을 옥의 내적인 성질(내용)이 아닌 외적인 효과(형식)로 표현하여, 다른 요소들과 구분하고 있음을 알 수 있다.
따라서 상술한 내용을 토대로 다시 한 번 극자성과 자공의 대화를 살펴보면, 극자성은 道(도)의 형식인 禮(예)와 樂(악) 즉 예악제도를 반대하고 오로지 그 내용만을 중시해야 한다고 한 반면, 자공은 공자의 뜻을 이어받아서 형식인 禮樂(예악) 역시 중시해야 한다고 강조하고 있음을 알 수 있다. 그러므로 공자에게 있어서의 조화란 다름 아닌 道(도)의 내용이 되는 仁義(인의)와 그 형식이 되는 禮樂(예악)의 조화가 되는 것이다.

영어초록

In a section of "the Analects of Confucius · YanYuan", Ji Zi Cheng said: "All a gentleman needs is substance. Why does he need form?" Zi Gong replied, "Sadly, you speak about gentleman., but a team of four horses couldn't catch up to your tongue!" Thus, Ji Zi Cheng argues that one only needs content, and not form. However, Zi Gong replied to this claim that one not only needs content, but form is also needed.
Through the passage quoted above, we may understand, that the Tao is composed of two parts, content and form. Then which opinion would be supported by Confucius? The author of this article discusses the following problems; 1), What factors of form and content are included in the Tao? 2) How may we distinguish between form and content in the Tao? 3) Regarding form and content in the Tao, which view may we suggest that Confucius supported? Also, in order to answer these questions, the writer intends to use the Analects of Confucius, "rites" and the "book of songs" and other relevant sources to confirm it.

참고자료

· 없음