미만성 긴 병변이 있는 급성심근경색환자에서 긴 단일 용출 스텐트 시술과 중첩 스텐트 시술의 효과 비교 (Comparison of Efficacy of Overlapped Versus Long Eluting Stent in Acute Myocardial Infarction Patients with Diffuse Long Lesion)

서지정보

· 발행기관 : 한국방사선학회
· 수록지 정보 : 한국방사선학회논문지 / 14권 / 3호 / 319 ~ 336페이지
· 저자명 : 김원효, 김인수, 공창기, 한재복

초록

미만성 긴 병변이 있는 급성심근경색증 환자에서 장기적인 임상 결과에 대해 중첩된 약물용출스텐트와 긴 단일 약물용출스텐트라는 두 가지 중재 방법으로 시술한 환자의 관상동맥조영술 결과와 임상결과를 비교·분석하였다. 2008년 6월부터 2019년 3월까지 급성심근경색환자 (65.9±11.0세, 남성 306명)가 미만성 긴 관상동맥 병변 30 mm이상 병변에 대해서 두 그룹으로 나뉘었습니다. 그룹I (중첩 약물용출스텐트 그룹; n=140) 및 그룹II (긴 단일 약물용출스텐트 그룹; n=298). 주요심장사건의 발생률을 비교하였다[주요심장사건; 두 그룹 사이에서 12개월 동안 심장사망률, 심근경색, 표적병변 재개통술 및 스텐트 혈전증]. Everolimus-용출 스텐트는 그룹I보다 그룹II에서 더 일반적으로 사용되었고(28.1% vs. 51.8% p<0.001), 시술 전 평균 병변 직경은 그룹II에서 약간 굵었고 (3.1±0.3mm vs. 3.2±0.3mm, p=0.042), ACC / AHA 병변 유형C의 유병률은 그룹I에서 더 높았다(41.7% vs. 25.4%, p<0.001). 12개월 동안 주요심장사건의 발생률은 그룹II보다 그룹I에서 더 높았고(18.5% vs. 14.4%, p=0.034), 심장 사망률 (2.1% vs. 4.4%, p=0.667), 심근경색 (5.0% vs. 2.7%, p=0.260) 및 스텐트 혈전증률 (0.7% vs. 1.7%, p=0.669)은 두 그룹 차이가 없었다. 그러나 표적병변 재개통술 비율은 그룹I에서 더 높았다(10.7% vs. 5.6%, p=0.041). 다변량 로지스틱 회귀 분석에서 당뇨병의 존재[위험률 2.383, 95 % 신뢰 구간 1.332–4.260, p=0.003]과 파클리탁셀-용출 스텐트[위험률 2.367, 95 % 신뢰 구간 1.371–4.086), p=0.002]는 12개월 주요심장사건의 독립적 예측인자였으며, 두 그룹 사이의 유병률에 큰 차이가 없었다.
미만성 병변이 있는 급성심근경색 환자에서 12개월의 추적 관찰 기간 동안 중첩 약물용출스텐트 그룹에서 표적병변 재개통술 비율이 더 높았고 당뇨병의 존재 및 파클리탁셀-용출 스텐트의 사용은 주요심장사건의 독립적인 예측인자였다.

영어초록

The purpose of this study was to compare the outcomes of two interventional methods, overlapping drug-eluting stents (DES) and long DES, for long-term clinical outcomes in patients with acute myocardial infarction (AMI). A total of 438 patients with AMI (65.9±11.0 years, 306 males) from June 2008 to March 2019 who had diffuse long coronary artery lesion, more than 30mm were divided into two groups; group I (overlapped DES group; n=140) and group II (long DES group; n=298). We compared the incidences of major adverse cardiac events [MACEs; cardiac death, myocardial infaction (MI), target lesion revascularization (TLR) and stent thrombosis (ST)] during 12 months between the two groups. Everolimus-eluting stent was more commonly used in group II than in group I (28.1% vs. 51.8% p<0.001). Mean lesion diameter was slightly longer in group II (3.1±0.3mm vs. 3.2±0.3mm, p=0.042), and prevalence of ACC/AHA lesion type C was higher in group I (41.7% vs. 25.4%, p<0.001). Incidences of MACEs during 12 months were higher in group I than group II (18.5% vs. 14.4%, p=0.034). The rates of cardiac death (2.1% vs. 4.4%, p=0.667), MI (5.0% vs. 2.7%, p=0.260) and stent thrombosis rate (0.7% vs. 1.7%, p=0.669) were similar between the two groups. However, TLR rate was higher in group I (10.7% vs. 5.6%, p=0.041). In multivariate logistic regression analysis, presence of diabetes mellitus [Hazard ratio (HR) 2.383, 95% confidence interval (CI) 1.332–4.260, p=0.003] and use of paclitaxel-eluting stent (HR) 2.367, 95% CI 1.371–4.086, p=0.002) were independent predictors of 12-month MACEs, without significant differences in prevalence between the two groups. In AMI patients with diffuse long lesion, TLR rate was higher in the overlapped DES group during 12-month follow-up. Presence of diabetes and use of paclitaxel-eluting stent were independent predictors of MACEs.

참고자료

· 없음