문학의 위상 변화와 문학 연구의 (탈)영토화- 최근 풍속-문화론적 연구의 한 경향에 대한 이의 (The Topological Change of Literature and (De)territorization of Literary Study)

서지정보

· 발행기관 : 상허학회
· 수록지 정보 : 상허학보 / 37권 / 87 ~ 119페이지
· 저자명 : 오태영

초록

2000년대 이후 ‘근대문학의 종언’에 대한 위기의 감각이 가져온 결과 중 하나는 문학에 대한 기존의 근대주의적 관념을 문제 삼고 문학을 탈신비화하는 새로운 학문적 관점의 대두였다. 이러한 흐름 속에서 2000년대 초반 이래 ‘풍속-문화론적 연구’가 활황을 띠고 있다. 이 글에서는 2000년대 이후 풍속-문화론적 연구와 문학 연구가 주된 연구 대상으로 삼은 경성에 관한 대표적인 연구 성과들을 검토하는 것을 통해 이 두 연구의 ‘차이’를 명확히 하는 동시에 경성의 공간과 장소 연구에 있어서 문학 연구의 새로운 가능성을 모색해보고자 하였다. 풍속-문화론적 연구가 모더니티의 공간으로서 경성을 시각화하여 소비하는 동시에 경성이라는 공간을 획일화·균질화하고 있는 반면, 문학 연구는 식민지도시로서의 경성 장소화의 불가능성을 포착하면서 그곳의 내적 차이화·분절화 양상에 주목하고 있다는 점에 차이가 있다. 따라서 경성에 관한 연구에서 문학 연구의 새로운 가능성은 문학의 언어가 경성에 대한 공간 인식과 경계 감각을 어떻게 획일화·고정화하지 않고 있는지, 아니 그러한 획일화·고정화에 어떻게 저항하고, 그것들을 무력화시키고 있는지 밝혀야 한다. 식민 지배 권력에 의한 경성의 도시계획과 공간 변용이 ‘식민지도시’로서 경성을 획일화·고정화하고자 한 것이라면, 당대 한국문학이 보여주고 있는 허구의 경성은 그러한 획일화·고정화 방식의 권위주의적 담론을 전복해 경성에 관한 다양하고 이질적인 공간 인식과 경계 감각을 갖게 한다. 따라서 경성에 관한 연구에서 문학 연구의 자리는 문학의 언어에 의해 구성되는 공간 인식과 경계 감각의 전복적 상상력을 포착하는 것, 바로 그 지점에서 찾아야 할 것이다.

영어초록

After the 2000s, one of the results that the sense of crisis in respect of ‘the end of modern literature’ was the rise of a new academic perspective calling existing modern idea toward literature into question and demystifying literature. In such stream, ‘custom-cultural studies’ show activity since the early 2000s. Through the consideration on the representative results of studies on Keijo(京城) where both custom-cultural and literary studies targeted as an object of study after 2000s, this study aimed to clarify the ‘difference’ between the two studies as well as find a new possibility of literary studies on space and place of Keijo. There is a difference that custom-cultural studies unify·homogenize the space of Keijo as well as consumes by visualizing it as a modern space, whereas literary studies are paying attention to the aspects of internal difference·segmentalization of the space seizing impossibility of space-forming of Keijo as a colonized city. Thus, a new possibility of literary studies in the studies on Keijo must reveal whether or not the language of literature standardizes·immobilizes spatial cognition and the sense of boundary toward Keijo, and if not, how the language resists against such uniformity·immobilization and emasculates them. While Keijo’s city planning and alteration of space by the colonial power were to unify·immobilize Keijo, fictitious Keijo that contemporary Korean literature is showing enables us to have various and different spatial cognition and the sense of boundary about Keijo by subverting such uniformity·immobilization-typed discussion. Accordingly, in studies on Keijo, the position of literary studies must be found in the spot where subversive imagination toward spatial cognition and the sense of boundary that are formed by the language of literature is caught.

참고자료

· 없음