죄사함과 의의 전가를 중심으로 한 칼빈의 칭의론과 그 평가 (Calvin's Doctrine of Justification Focusing on Forgiveness and the Imputation of Righteousness, and Its Evaluation)

서지정보

· 발행기관 : 한국복음주의신학회
· 수록지 정보 : 성경과 신학 / 52권 / 1 ~ 35페이지
· 저자명 : 유창형

초록

이 논문은 칼빈이 죄사함과 의의 전가의 관계를 어떻게 보았는지를 살핀다.
히브리서 7장 26-27절과 요한일서 2장 6절에 대한 칼빈의 주석에 근거하여
클리포드는 칭의가 죄 사함으로서 그리스도의 율법에 대한 수동적 복종의
전가이며, 능동적 복종은 전가가 아니라 신자의 모범으로 제시된 것이며, 흠
없는 제사장과 제물이 되기 위한 자격과 전제일 뿐이라고 주장하였다. 반대
로 페스코는 칼빈에게 죄사함은 의의 전가의 결과로 말했다. 그러나 『기독
교 강요』 3권 11장 2절, 2권 12장 3절, 로마서 3장 22절과 31절에 대한 주석
에서 칼빈이 칭의를 그리스도의 수동적 복종의 전가인 죄 사함 뿐만 아니라
그리스도의 능동적 복종의 전가로도 언급했다고 할 수 있으므로 클리포드가
완전히 옳은 것이 아니고 페스코의 주장은 논리성이 부족하다.
다소 충격적이게도 벌코프나 바빙크가 그리스도의 능동적 복종의 전가의
근거로서 제시한 성경구절에 대한 칼빈의 해석은 그들과 연관성이 거의 없
다. 이에 대해서는 벌코프와 바빙크가 칼빈을 넘어서 개혁주의의 교리를 논
리적으로 발전시켰다고 볼 수도 있고, 다른 한편으로는 칼빈을 너무 지나쳐나가서 성경에 명료하게 나오지 않는 면을 다소 스콜라적인 방식으로 체계
화했다고도 할 수 있다. 단지 바빙크와 벌코프가 말하는 그리스도의 능동적
순종의 결과로 양자됨을 얻는다는 것은 갈 4장 4-7절에 대한 칼빈의 주석에
의해 지지될 수 될 수 있다.
현재 우리의 목회 현장에서 칭의와 관련이 있는 찬송가들은 예수님의 보
혈을 찬송하는 곡들인 반면에 예수님의 능동적 복종의 의미로서의 의의전가
를 찬양하는 곡은 없다. 예수님의 복종이 찬양될 때는 우리가 제자로서 그의
발자취를 따라 갈 것을 격려할 때다. 찬송가 323-360을 보라. 설교할 때 예수
님이 내 죄를 속했다는 것을 강조하지만 예수님의 능동적인 복종이 나의 복
종으로 계산되었다는 것은 많이 강조되지 않는 것 같다. 따라서 개혁주의자
들은 칼빈이 칭의를 죄 사함뿐만 아니라 의의 전가로도 말했다는 것을 기억
하고 설교하며, 가르치고, 찬송가도 만들 필요가 있다.

영어초록

The aim of this article is to investigate Calvin's view on the relationship
between forgiveness and the imputation of righteousness. Based on
Calvin's commentary on Heb. 7: 26-27 and 1 Jn. 2:6, Clifford maintains
that for Calvin, justification is forgiveness as the result of the imputation
of Christ's passive obedience to the Law, while His active obedience is
not imputed but suggested as a model for saints, which is the qualification
and preposition to be the spotless Priest and sacrifice. On the contrary,
Fesko said that for Calvin, forgiveness is the result of the imputation of
righteousness. But in his commentary on Rom. 3:21, 31 and Institution
3.11.2 Calvin referred to justification as forgiveness as well as the
imputation of Christ's active obedience. Therefore, Clifford is not totally
correct and Fesko's logic is not perfect. To our surprise, the biblical
passages Berkhof and Bavinck suggested as the ground of the imputation
of Christ's active obedience are not congruent with Calvin's commentary
thereon. In this respect, they seem to have developed a reformed doctrine
of justification beyond Calvin or to have scholasticized Calvin's view
rather excessively. Nevertheless, their view that we are adopted as the result
of Christ's active obedience can be supported by Calvin's commentary on
Gal. 4:4-7.
There is no hymn referring to the imputation of Christ's righteousness
while there are numerous hymns referring to Jesus' blood in our hymnal.
Jesus' obedience is emphasized only in relation to our discipleship. Generally,
our sermons on justification have stressed Jesus' blood rather than His
obedience counted as our obedience. Accordingly, considering that Calvin
referred to justification as the imputation of righteousness as well as
forgiveness, Calvinists need to preach, teach and compose.

참고자료

· 없음