지역별 청년층 월세 가구의 거주환경 및 주거비 부담 결정요인 분석 (Determinants of Residential Environment Quality and Housing Affordability of Young Households in Rental Housing)

서지정보

· 발행기관 : SH공사 도시연구원
· 수록지 정보 : 주택도시연구 / 12권 / 2호 / 21 ~ 49페이지
· 저자명 : 이현정, 박상우

초록

본 연구는 청년층 월세 가구를 수도권의 서울과 경인, 비수도권의 특ㆍ광역시와 비특ㆍ광역시 4가지 지역으로 구분하여 거주환경과 주거비 부담 실태를 파악하고 그 영향 변인을 분석하였다. 이를 위하여 2020년도 주거실태조사(KHS)를 분석한 결과, 조사대상 월세 가구의 가구주는 대체로 대졸 이상의 고학력자로 미혼의 남성 임금근로자였으며, 수도권 거주 가구의 교육수준, 근로활동 참여율, 소득, 생활비, 보증금, 임대료, 단독주택과 비주택 거처 비율, 주택연수가 비수도권보다 높았다. 서울의 월세 가구는 다른 지역보다 고학력, 고소득의 미혼 여성 1인 가구가 비교적 많은 편이었고, 보증금, 임대료, 슈바베 지수, 소득대비주거비가 가장 높았으며, 최소 규모의 연수가 가장 오래된 주택에 거주하였다. 경인 지역 가구는 2인 이상의 30대 기혼 가구로, 월 소득과 생활비가 다른 지역들보다 가장 많았으나 소득대비주거비가 가장 낮았다. 특ㆍ광역시에 거주하는 가구는 20대 미혼 1인 가구로 소득과 생활비가 다른 지역들보다 가장 적었으나 자영업자와 비근로활동 비율이 다른 지역들보다 높아 슈바베 지수와 소득대비주거비가 상당히 높은 편이었다. 비특ㆍ광역시의 가구는 고졸 이하의 20대 가구주가 있는 2인 이상 기혼 가구로, 자녀 둘 이상인 가구 비율이 다소 높았으며, 상당수 가구들이 주거비 부담을 겪고 있었다. 최저주거기준 미달 가구는 소수였으나 노후주택과 비주택 거처 비율이 높은 수도권에 집중되었고, 주거지원 서비스는 전체 가구의 1/4 가량이 이용하였고, 현금지원 방식이 흔한 서울 이외 지역은 현물지원 방식에 편중되었다. 또한, 거주환경 평가를 살펴본 결과, 주택 만족도는 비수도권 가구에서 높은 반면 전체적인 주거환경 만족도는 서울 가구에서 현저히 높았고, 이들 거주환경 평가의 공통 영향 요인은 근린환경과 도시 인프라 만족도였으며, 특히 도시 인프라 만족도로 견인된 서울의 전체적인 주거환경 만족도는 다른 지역들과 현저한 차이를 보였다. 모든 지역에서 주거환경 요소 중 이웃과의 교류, 주차시설, 문화복지가 거주환경의 질을 좌우하였다. 월세 가구의 주거비 부담에서 슈바베 지수와 소득대비주거비 모두 소득이 결정변수였고, 이는 청년층 월세 가구의 주거비 완화를 위해 질 좋은 일자리 확보, 그리고 지역 경제와 가구의 다양성을 고려한 차별화된 주거지원 방안의 필요성을 의미한다.

영어초록

The purpose of this study was to examine residential environment quality and housing affordability of the millennial generation in rental housing, and to compare them in four distinct areas – Seoul and Gyeonggi-Incheon (GI) of Seoul Metropolitan Area (SMA), metropolitan area (MA), and non-metropolitan area (NMA) of non-SMA. With 3,120 young households selected from the 2020 Korean Housing Survey (KHS), the cross-sectional study found that most were headed by men age 30s and their householders were highly educated, salaried workers. Generally, housing status was closely associated with household status; many households in Seoul were high-paid singles, well-educated white collar workers, spent more than one-fourth of their income on housing expenses, and were inadequately housed. On the contrary, many in GI were couples with a child, as well as better and more affordably housed. A majority of households in MA as well as NMA struggled to improve housing affordability. Also, the statistical results indicate that residential assessment was largely affected by the adequacy of living environments and urban infrastructures, and housing affordability was strongly linked to income. A number of the young households were dissatisfied with the social network, parking spaces, and cultural enjoyment. Those in Seoul only were more satisfied with residential environments strongly underpinned by urban infrastructures, while higher housing satisfaction was detected in NMA. Thus, it’s implied that various needs of different households are identified across areas and should be addressed in policy agendas.

참고자료

· 없음