고대 인종적 민족 공동체와 근대 영토적 민족 공동체의 갈등: 그리스와 소아시아 및 아프리카 관계를 중심으로 (The Conflict between Ancient Ethnic Community and Modern Territorial Community: The Relation between Greek and Asia Minor‧Africa)

서지정보

· 발행기관 : 성결대학교 다문화평화연구소
· 수록지 정보 : 다문화와 평화 / 12권 / 3호 / 25 ~ 56페이지
· 저자명 : 임형백

초록

이 논문은 고대 인종적 민족 공동체와 근대 영토적 민족 공동체의 갈등을 다루고 있다. 그리스를 대상으로 소아시아(오늘날의 터키 아나톨리아)와 그리스의 관계, 근대 국가로서 그리스의 정체성 갈등을 다루고 있다. 민족주의에 관한 입장은 크게 두 가지로 나눌 수 있다. 첫째는 ‘근대주의자’이다. 이들은 민족이 사회와 역사 구조 속의 자연적인 혹은 필수적인 요소가 아니라, 매우 근대적인 발전의 산물로서, 순수하게 근대적인 현상이라고 주장한다. 둘째는 ‘원초주의자’이다. 이들은 민족과 인종적 민족 공동체는 역사의 자연스러운 단위이고 인간 경험의 통합적 구성 요소라고 주장한다. 즉 ‘근대주의자’는 민족이라는 개념이 특히 근대 유럽에서 발생한 것으로 보는 반면, ‘원초주의자’는 민족이라는 개념이 비록 그 기원을 명확히 찾을 수는 없지만, 근대 이전부터 전 세계에 산재해 있던 것으로 본다.
이 논문은 고대 그리스의 인종적 민족 공동체를 고찰하였다. 현대 그리스인의 혈연적 직계 선조는 아니지만, 그리스 최초의 문명인 ‘미노아 문명’을 건설한 미노아인을 고찰하고, 이후 현대 그리스인의 혈연적 직계 조상으로 여겨지는 아카이아인, 이오니아인, 아이올리스인, 도리아인을 고찰하였다. 아카이아인, 이오니아인, 아이올리스인, 도리아인은 인도-유럽인으로 그리스 고전기 시대의 그리스인을 구성하는 4개의 주요 부족이었다. 문제는 기원전 1000년부터 기원전 750년까지의 시기, 그리스의 ‘암흑시대’에 전해지는 기록이 거의 없고, 이를 뒷받침하는 고고학적 증거도 빈약하다는 점이다. 또 그리스의 근대 영토적 민족 공동체를 고찰하였다. 우선 그리스인들은 현대적 의미의 국가를 형성한 적이 없다. 문화적 동질성을 향유한다고는 생각했지만, 정치적으로 단결한 적은 없었다. 문화적 동질성 이외에 혈연적 동질성에 대한 인식은 있었고, 이는 그리스 신화에도 반영되어 있다. 그리스 문명의 모태가 이집트라는 것은 17세기까지는 상식이었다. 그러던 것은 19세기 유럽인종주의자가 아리안(인도-유럽족) 작품으로 바꿔치기 했다. 역사는 결국 역사가가 만들어낸 이야기(담론)’에 불과하다“는 포스트모더니즘 역사학의 명제를 생각나게 한다.
한편 그리스 신화를 끝까지 지켰던 그리스인은 동로마 시대 여러 황제들의 정치적 박해로 거의 사멸했다. 한편 동로마 시대에 정교를 믿고, 오스만 제국 시절에는 로마인이라고 불리던 사람들이 현대 그리스인으로 이어지는 조상이다. 더구나 그리스-터키 전쟁(1919-1922) 이후, 그리스와 터키는 협약을 체결하고, 종교만으로 인종을 구분했다. 이미 그리스인과 터키인이 오랜 기간 같이 살면서 동화되어, 언어와 혈통에 의한 구분이 불가능했기 때문이다. 선택의 대안이 없었던 종교에 따른 이분법에 의하여, 그리스에서 약 50만 명의 터키인이 추방되었고, 터키에서 약 150만 명의 그리스인이 추방되었다. 이렇게 추방되어 그리스에 들어온 약 150만 명은 당시 그리스 전체 인구의 약 20% 정도이다.

영어초록

This paper examines the conflict between ancient ethnic community and modern territorial community of Greek. My aim is to add a new perspective to nationalism by introduce modernism and primordialism. This paper thus attempts to outline an alternative reading of nationalism. Theory of nationalism can be classified into two categories. The first is modernism. Modernism see nationalism as entirely modern phenomena, beginning predominantly in Europe at the industrial age. So ethnic and cultural roots are irrelevant to this view because not all modern nations have them. Modernism was very Eurocentric. According to modernism, nationalism and its cultural symbols used in the construction of the nation are invented as a form of top-down control. The second is primordialism. Primordialism see nationalism derives from the early, primordial roots and sentiments such as being born into a particular community. This cultural or naturalist view implies that the nation, or some early form of nation, is ancient and thus a natural part of human experience. For a long time, the Greeks have believed that myth tell them the truth. The Greeks have some common stereotypes about history. But there was great gap in Greek history. Besides, some belief and myth does not consist with the archeological evidence. After World War Ⅱ, many countries became independent. Greece is a product of politics. There is great ethnical, historical, cultural and epistemological break between ancient Greek and modern Greek. But there is a inextricable relation between Greek and Asia Minor. From a logical standpoint, it can be true that some identity, nation, nationalism are artificially constructed.

참고자료

· 없음