공동체주의 공동체의 한계와 현대적 조건에서 현실적인 공동체 (The Limits of Communitarian Community and An Orientation for Actual Community)

서지정보

· 발행기관 : 서울시립대학교 도시인문학연구소
· 수록지 정보 : 도시인문학연구 / 8권 / 2호 / 133 ~ 154페이지
· 저자명 : 정성훈

초록

이 글은 우리의 공동체 관념에 영향을 미치고 있는 공동체주의 정치철학과 뉴어버니즘 도시계획이 갖고 있는 한계를 밝히고, 현대적 조건에서 현실적인 공동체의 출발점을 제시하고자 한다. 매킨타이어, 샌델 등 공동체주의 정치철학자들이 유포하고 있는 전통적 도덕 공동체 혹은 자치 공동체의 관념은 비현실적일 뿐 아니라 현대적 조건인 개인주의와 기능적 분화를 위협한다. 그리고 이러한 전통적 공동체 관념을 부분적으로나마 현실에서 회복하고자 했던 도시계획 실험인 뉴어버니즘의 이상을 실재와 비교해보면, 그 이상의 비현실성이 뚜렷이 드러난다. 예를 들어, 뉴어버니즘 계획 도시 켄틀랜즈에서는 수많은 사교 모임이 생겨났지만 그것이 시민 자치의 활성화로는 이어지지 못했다. 전면적인 공동체 혹은 사회 전체의 공동체화는 현대적 조건과 양립할 수 없는 것이다. 오늘날 거대 익명사회에 대한 반발로 일어나는 공동체 지향은 현대적 조건을 고려한 친밀공동체, 돌봄의 공동체로 방향을 잡아야 한다.

영어초록

In this article, I sought to reveal the limits of communitarian ideal and new urbanist plan. The ideal of traditional moral community or self-rule community by communitarian philosophers(A. MacIntyre, M. Sandel) is incompatible with modern conditions, which are characterized by individualism, diversity, functional differentiation. New urbanist plan is familiar to communitarian ideal and has been influenced by it. This plan turned out not to reach its ideal. In Kentlands, a representative of new urbanist city, several social intercourses have been actualized, but they could not constitute a self-rule urban community. Under modern conditions, the actualization of multi-functional overall community is impossible and high-risky. I think that an orientation for actual community under modern conditions is intimate community or community for social care.

참고자료

· 없음