자궁경부 상피내 종양 선별검사로서 인유두종 바이러스 DNA 중합 연쇄반응 검사와 자궁경부 세포진 검사의 비교 (Comparison of Human Papillomavirus DNA Polymerase Chain Reaction with Cervical Cytology as a Screening Test for the Detection of Cervical Intraepithelial Neoplasia :)

서지정보

· 발행기관 : 대한부인종양학회
· 수록지 정보 : Journal of Gynecologic Oncology / 17권 / 4호 / 272 ~ 278페이지
· 저자명 : 전순례, 정현주, 조희영, 최은경

초록

목적 : 자궁경부 상피내 종양과 침윤성 자궁경부암을 감지함에 있어서 자궁경부 세포진 검사와 인유두종 바이러스 DNA 중합효소 연쇄반응 검사의 결과를 상호간에 비교하고 보다 효율적인 자궁경부 상피내 종양과 침윤성 자궁경부암의 선별 검사법을 확립하고자 하였다.
방법 : 2004년 4월부터 2005년 3월까지 1년간 비정상적인 자궁경부 세포진 검사 결과를 주소로 본원에 내원한 환자 476명을 대상으로 자궁경부 세포진 검사, 인유두종 바이러스 DNA 중합효소 연쇄반응 검사를 실시하여 자궁경부 조직 생검의 결과와 비교하여 각각의 민감도, 특이도, 양성 및 음성 예측도를 산출하고 비교하였다.
결과 : 침윤성 자궁경부암과 상피내암을 포함한 자궁경부 상피내 종양에 대한 인유두종 바이러스 DNA 중합효소 연쇄반응 검사의 민감도와 특이도, 양성 및 음성 예측도는 각기 98.3%, 64.4%, 82.4%, 95.7%였으며 자궁경부 세포진 검사의 민감도, 특이도, 양성 및 음성 예측도는 각기 82.9%, 72.9%, 83.8%, 71.7%였다. 병합검사의 경우는 민감도와 음성 예측도가 100%였으나 특이도 48.6%, 양성 예측도 76.7%였다. 자궁경부 세포진 검사의 민감도와 음성 예측도는 인유두종 바이러스 DNA 중합효소 연쇄반응 및 병합검사의 민감도 및 음성 예측도에 비하여 통계적으로 유의한 차이를 보였으나 (P<0.05) 인유두종 바이러스 DNA 중합효소 연쇄반응 검사와 병합검사의 민감도 사이에는 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 또한 병합검사의 양성 예측도는 나머지 두 검사에 비해 통계적으로 유의하게 (P<0.05) 낮았으며 각 검사의 특이도 사이에는 통계적으로 유의한 차이가 없었다.
결론 : 자궁경부 상피내 종양의 일차 선별검사로서 인유두종 바이러스 DNA 중합효소 연쇄반응 검사를 단독으로 사용하거나 세포진 검사와 무조건적으로 병합하여 사용하는 것은 효과 측면에서 바람직하지 않은 것으로 사료되며, 인유두종 바이러스 DNA 중합효소 연쇄반응 검사는 저등급의 자궁경부 세포진 검사 이상을 보이는 환자에서 추후 치료방침을 결정하기 위해서 또는 자궁경부 세포진 검사의 보조적인 목적으로 유용하게 쓰일 것으로 사료된다.

영어초록

Objective : To evaluate the result of the human papillomavirus (HPV) DNA polymerase chain reaction (PCR) in comparison with cervical cytology for the detection of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) and invasive cancer, and to establish the more economic and effective screening method for CIN and invasive cancer.
Methods : HPV DNA PCR test and cervical cytology were applied to 476 women, who were referred for abnormal cytology from April 2004 to March 2005 at National Health Insurance Corporation Ilsan Hospital. The results of both procedures were compared with the results of the histological diagnosis and we calculated and compared the sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) of cytology , HPV DNA PCR, and their combination, respectively.
Results : The sensitivity, specificity, PPV and NPV for the detection of CIN or higher lesion were 98.3%, 64.4%, 82.4%, and 95.7% for HPV DNA PCR; 82.9%, 72.9%, 83.8% and 71.7% for cytology; 100%, 48.6%, 76.7%, and 100% for the combination test. The sensitivity and NPV value of cytology showed statistically significant differences (P<0.05) compared with those of HPV PCR and combination test. The PPV value of combination test showed statistically significant difference compared with those of cytology and HPV PCR. The specificity of three tests were alike (P>0.05). The sensitivity of three tests for the detection of CIN 2, 3 or higher lesion showed no statistically significant differences.
Conclusion : The routine application of HPV DNA PCR or combination test as a screening tools for the detection of CIN and invasive cancer seems to be inappropriate in view of effectiveness. But the HPV DNA PCR can be used as a valuable adjunct to cervical cytology for the triage of women with minimal abnormality in her cytology to determine the treatment and follow-up plan .

참고자료

· 없음