『청구야담』의 『연조귀감』 수용 양상 연구 (A Study on the Acceptance of the Pattern from Yeonjo guigam(掾曹龜鑑) to Cheonggu-yadam(靑邱野談))

서지정보

· 발행기관 : 한국고소설학회
· 수록지 정보 : 고소설연구 / 56호 / 375 ~ 409페이지
· 저자명 : 정보라미

초록

본고는 『연조귀감(掾曹龜鑑)』이 『청구야담』에 수록된 이야기 <양역리각진세벌>, <삼지인경과거향>, <상산리누세충절> 세 편의 원천자료임을 규명하고, 그 수용 과정에서 발생한 변개의 특징적 양상을 고찰하였다.
본고는 문면의 변개와 이야기의 구성 방식을 통해 『청구야담』의 『연조귀감』 수용 양상을 검토했는데 <양역리각진세벌>과 <삼지인경과거향>의 경우 그 수용 방식이 전재에서 크게 벗어나지 않았지만 그런 중에도 등장인물의 심리 묘사 및 대화가 다소나마 부연되어 있음을 확인하였다. 이를 통해 『청구야담』의 편자가 해당 내용을 조금 더 흥미로운 이야기로 전달하는 것에 대해 약간이나마 의식하였음을 짐작할 수 있었다.
다음으로 <상산리누세충절>이 『연조귀감』 권3의 <관감록>에 흩어져 있는 이경남․이지원․이근생․이시발․이삼억 다섯 인물의 일화를 엮고, 거기에 권1의 <감은시병서>에서 이경번의 일화를 뽑아 더함으로써 구성된 것임을 확인하였다.
이는 『청구야담』에 수록된 이야기의 복합적 형성과정을 구체적으로 확인케 하는 특수한 사례로서 지금껏 잘 드러나지 않았던 『청구야담』의 또 다른 편찬 방식을 보여주는 것이다. 이는 『청구야담』 편자가 때로는 한 편의 이야기를 만들기 위해 원천자료의 권책의 구분이나 글의 성격 차이를 넘나들며 여러 일화를 엮어낼 정도로 적극적인 편찬의식을 갖고 있기도 했음을 잘 보여주는 사례라는 점에서 의의가 있다.
한편, 『연조귀감』의 내용이 <상산리누세충절>으로 수용되면서 비서사적 문면이 소거되는 경향과 다양한 정보에 대한 기술이나 주변부 서사가 축약 혹은 삭제되는 경향을 확인하였다. 이러한 변개를 거치며 <상산리누세충절>은 인상적 사건 자체에 보다 초점을 두며 주요 서사를 보다 선명히 부각하게 된바 이에 이 이야기가 원천자료에 비해 좀 더 흥미로운 이야기로서 독자에게 전달될 수 있었을 것임을 알 수 있었다.

영어초록

This paper identified that Yeonjo Guigam(掾曹龜鑑) is the source material of three stories <Yangyeokri-gakjinsebeol>, <Samjiin-gyeongkwageohyang> and <Sangsanri –nusechungjeol> contained in Cheonggu-yadam(靑邱野談), and examined the changes in the process of its acceptance.
This paper reviewed the acceptance pattern of Yeonjo Guigam in Cheonggu Yadam through the change of literary style and the composition of the story.
In the case of <Yangyeokri-gakjinsebeol> and <Samjiin-gyeongkwageohyang>, the acceptance method was usually reprinting, but in the meantime, it was confirmed that the psychological description and dialogue of the characters were added a little. Through this, it could be assumed that the editor of Cheonggu Yadam was slightly conscious of the narrative.
Next, it was confirmed that <Sangsanri-nusechungjeol> compiled anecdotes of five characters scattered in <Gwangamrok> in Volume 3 of Yeonjo guigam, and added Lee Kyung-beon's anecdotes from <Gameunsi-Byeongseo> in Volume 1.
This is a special example of the complex formation process of the story contained in Cheonggu Yadam, showing another editing method of Cheonggu Yadam. This is a good example of how the editor of Cheonggu Yadam sometimes had an active editing consciousness to the extent that he compiled various anecdotes across the distinction of Volume or differences in the nature of the text in the original data to create a story.
On the other hand, as the contents of Yeonjo Guigam were accepted as <Sangsanri-nusechungjeol>, it was confirmed that non-narrative texts were eliminated, and various information or surrounding narratives were abbreviated or deleted. Through these changes, <Sangsanri-nusechungjeol> focused more on the impressive event itself, highlighting the main narrative more clearly. So the reader could have read this story as a more dramatic and interesting story compared to the source material.

참고자료

· 없음