‘실천적 교육학’은 실천할 수 있는가? - W. Carr의 phronesis 해석과 교육적 실천의 문제 (Lässt sich die ‘praktische Pädagogik’ praktizieren? - W. Carrs Verständnis von phronesis und das Problem der pädagogischen Praxis)

서지정보

· 발행기관 : 한국교육철학학회
· 수록지 정보 : 교육철학연구 / 35권 / 3호 / 161 ~ 179페이지
· 저자명 : 정영근

초록

교육학의 학문적 성격 및 교육의 이론-실천 관계는 교육철학 연구자의 주요 관심사로 그간 한국교육철학학회에서도 여러 차례 논의되었다. 또한 2000년대 들어서는 아리스토텔레스의 『니코마코스 윤리학』에 나타난 실천 개념에 근거하여 교육철학을 실천철학으로 이해하면서 교육적 실천을 논의하는 사례가 급증하고 있다. 이들 논의와 글에서는 영국의 교육학자 W. Carr의 아리스토텔레스 해석을 수용하여 연구자의 논지를 전개하고 있는바, “교육철학연구와 교육실천”을 주제로 했던 2013년 춘계학술대회에서도 그러하였다. 본 연구에서는 Carr의 phronesis 개념 이해를 고찰한 뒤 아리스토텔레스의 『니코마코스 윤리학』 제Ⅰ-Ⅵ권의 내용을 상세히 분석하여 Carr의 내용과 비판적으로 비교·서술한다. 그 결과 Carr가 phronesis를 합리적 추론 및 판단의 측면에 치중하여 해석함으로써 제시할 수 있었던 “practical educational science”가 과연 교육적 실천에 적합한 이론적 구상인지 의문을 제기한다. 왜냐하면 인간 영혼의 총체적 관점에서 도덕적 행위의 결단과 선택 그리고 그 책임성에 대한 아리스토텔레스의 관점이 Carr의 논의에서 배제되고 있기 때문이다. 결론 부분에서는 Gadamer와 Habermas의 철학적 개념과 이론 틀에 의지하여 교육학의 학문적 성격을 제시한 Carr가 역시 동일한 기반에 근거하는 독일의 교육학적 사조 및 논의를 전혀 고려하지 않는 점을 한국의 상황과 연계하여 제시한다.

영어초록

In der gegenwärtigen Diskussionen der Allgemeinpädagogik in Korea beobachten wir immer wieder den Versuch, Pädagogik als eine Wissenschaft zu bestimmen, die auf die Erziehungspraxis gerichtet wird. Dabei berufen sich die Autoren häufig auf einen britischen Erziehungswissenschaftler namens W. Carr, der sich aufgrund der Aristotelischen Nikoma- chischen Ethik seine Begründung der ‘educational practice’ als ‘social practice’ zu rechtfertigen unterfängt. Es scheint sehr seltsam zu sein, dass alle Autoren in der koreanischen Diskussion verlassend auf Carr seine Meinung zitieren und wiedergeben, was die Aristoteles-Interpretation angeht.
Die Intention dieses Beitrags ist zu prüfen, inwieweit Carrs Interpretaion in Bezug auf ethische Tugenden in der Nikomachischen Ethik Gültigkeit für die Erziehungswissenschaft beanspruchen kann. Um dieses Ziel zu erreichen, wird zuerst die Carrsche Darlegung der Sache zusammengefasst und dann die Nikomachische Ethik vom ersten bis zum sechsten Buch gründlich untersucht und hinsichtlich auf die pädagogische Praxis interpretiert. Danach werden Unterschiede der Interpretation zwischen Carrs und von mir kritisch vergleichend untersucht.
Als das Resultat dieser Untersuchung ist herausgestellt worden, dass Carr bei der Auseinandersetzung mit dem Phronesis-Begriff hauptsächlich auf die Rationalität des Menschen konzentriert und dabei den Entscheidungs- und den Verantwortlichkeitscharakter des Handelnden völlig vernachlässigt hat. Aus dieser Tatsache ergibt sich die Frage, ob sich seine ‘practical educational science’ überhaupt praktizieren lassen kann, ohne dass sie das gut gemeinte Handeln eines Menschen auf seine Entscheidung und Verantwortung einbezieht.

참고자료

· 없음