로마 제국과 영 제국의 제국주의 비교 -영토 팽창과 식민지 통치를 중심으로- (Roman and British Imperialism -Comparative Studies on Expansion factors and Colonial Policies-)

서지정보

· 발행기관 : 호남사학회
· 수록지 정보 : 역사학연구 / 38호 / 493 ~ 522페이지
· 저자명 : 김효진

초록

기원전 3세기부터 지중해를 중심으로 유럽 아시아 아프리카를 지배했던 로마와 19세기에 세계 곳곳에 식민지를 개척한 영국은 고대와 근대의 대표적인 두 제국이라 할 수 있다. 이러한 이유로 영토팽창의 요인과 식민지 정책을 통해서 두 나라의 제국주의를 살펴보는 것은 의미가 있을 것이다.
로마의 영토 팽창의 요인에 관해서는 크게 세 가지 주장이 있다. 첫째, 로마의 제국주의를 ‘방어론’ 또는 ‘방어적 제국주의’로 보는 시각으로, 이는 인근 지역이 먼저 로마를 침략했기 때문에 이들을 막기 위해 시작된 전쟁이 영토팽창으로 이어졌다는 것이다. 둘째, 몇몇 학자들은 로마가 오로지 방어를 위해 영토를 팽창했다고 볼 수 없으며, 영토를 팽창했던 이유는 경제적 이익 때문이었다고 주장했다. 마지막은 경제적 이익과 함께 여러 가지 복합적인 요소에 관심을 두었던 학자들이 있다. 세 가지 주장에서 알 수 있듯이 로마의 팽창 요인이 단 하나라고 말할 수는 없다. 그럼에도 당시 전리품이나 배상금 문제, 이후 속주에서의 징세와 곡물 징발에 관한 것을 살펴보면, 경제적 이유는 로마의 영토 팽창에 있어서 가장 중요한 요소 중에 하나였음을 알 수 있다.
로마는 포에니 전쟁 전후와 제정 시기를 전후하여 속주 지배 체제가 변했다. 포에니 전쟁 이전에 로마는 속주를 건설하지 않았다. 점령한 후 그들과 동맹을 맺고 자치를 허용하는 것을 원칙으로 했다. 로마가 본격적으로 속주를 건설하고 그 지역을 지배한 것은 포에니 전쟁 이후부터였다. 로마는 이때부터 속주에 총독을 파견했고, 이들의 권한은 매우 컸다. 이후 제정기로 접어들면서 속주 지배는 다시 한 번 변화했다. 속주 총독들의 잦은 교체와 비전문성으로 속주에는 총독들의 착취가 심했고, 이는 속주 지배에 큰 골칫거리였다. 황제는 이를 개선하고 속주를 안정화시키기 위해 일련의 정책을 시행했다. 인구조사와 조세를 개혁하고, 규모가 큰 속주를 분할함으로써 행정상의 효율성을 높였다. 이로써 속주는 점차 로마화되는 경향이 강해졌다.
영국의 영토 팽창 요인으로 거론되던 것은 이주, 종교적, 군사적, 그리고 경제적 이유로 볼 수 있다. 그 중에서도 영국의 영토 팽창 요인을 가장 잘 설명해 줄 수 있는 것이 경제적 요인이라고 할 수 있다. 홉슨은 영국이 해외에 관심을 가진 이유는 안정적인 시장의 확보와 금융업자들의 이익을 위해서였다고 주장했다. 케인과 홉킨스는 당시 영국의 국내 자본이 증대되면서 이를 투자할 곳이 필요했으며, 이러한 상황에서 ‘신사적 자본가들’은 국내에서 소비되지 않는 자본을 해외에 투자함으로써 이익을 얻으려 했는데, 이들의 행동이 영국의 해외 팽창을 이끌었다고 말했다. 갤러거와 로빈슨은 ‘간접제국’ 이론을 통해 영국과 식민지 사이의 경제적 협력의 중요성이 영국 팽창 요인임을 지적했다.
영국의 식민지 지배는 한 가지 원칙 하에서 이루어진 것이 아니라 상황에 따라서 매번 변화하는 모습을 보였다. 영국은 자유무역의 원칙에 따라 식민지 지역의 정치적 통제에는 관심이 없었다. 단지 경제적 부분을 자신들의 영향력 아래 두는 것에 집중했다. 더욱이 영국은 ‘최소한의 경비주의’라는 원칙을 가지고 있었으며, 당시 적은 인원으로 넓은 지역을 다스려야 했던 상황이었다. 여기에 더해 식민지가 영국과 너무나도 먼 거리에 존재했기 때문에 통신이 발달하기 전까지는 원활한 통치가 힘이 들었다. 이러한 복합적인 요인으로 인해 영국에게는 간접 지배가 직접 지배보다 용이한 방법이었다. 하지만 영국의 간접 지배 방식은 19세기 말이 되면서 직접 지배로 변화했다.
앞서 살펴보았듯이, 두 제국이 영토를 팽창하게 됐던 주된 요인은 경제적인 부분이라고 할 수 있다. 그럼에도 약간의 차이는 존재했다. 로마는 전쟁을 하고 나서 얻을 수 있는 배상금·전리품과 속주에서 얻어지는 세금이나 곡물에 관심을 두었다. 반면 영국은 국내의 경제적 상황으로 인해 해외 팽창에 관심을 가지게 되었다. 국내 경제가 활성화되면서, 생산품을 수출하고 잉여자본을 투자할 곳이 필요했던 것이다.
나아가 두 제국의 식민지 통치 방법에서는 분명한 차이가 보이는데, 이는 인종적인 문제에서 주로 기인한다고 할 수 있다. 로마 제국은 주로 지중해를 중심으로 로마와 인접해 있던 지역을 속주로 만들었다. 더욱이 로마는 점령한 지역의 주민들을 매우 쉽게 로마 시민으로 받아들였고, 그들을 통해 속주를 다스리려 했다. 즉 속주의 로마화에 큰 힘을 기울였다. 반면 영제국은 바다를 건너 자신들이 접해보지 못한 지역을 가서 식민지를 개척했다. 아프리카나 인도 지역에 도착해서 그들을 처음 만났을 때, 영국인들은 그들이 자신들과 다르다는 것을 분명히 인식하고 있었다. 그 다름이 문명과 비문명의 차이로 인식되었고, 이런 이유로 영국은 그들을 계몽하고자 하였다. 이를 보았을 때, 로마는 인종에서 오는 차이를 인지하지 못했던 반면, 영국은 인종의 차이나 차별을 인식하였다고 할 수 있을 것이다. 이러한 인식은 두 제국의 식민지 통치 방식에 영향을 미쳤을 것으로 보인다.

영어초록

Rome started to rule around the Mediterranean regions from the third century BC and developed into an empire. Britain established their colonies all over the world in the 19th century. In this paper, we examined characteristics of the two empires focusing on the aspect of territorial expansion in relation to their colonial policy.
Many scholars named Roman imperialism 'the defensive imperialism'. However, this view was challenged by some scholars, who argued that the defensive imperialism cannot be the only explanation, because Romans could gain a great deal of economic profits after war by demanding reparation, levying taxes, or taking booties. These scholars contended that the main motivation of their territorial expansion was the economy. Some scholars asserted that Romans expanded territories because of multiple factors relating to economic gains. In other hand, economic benefits were very important factor in Rome.
Rome underwent a change in their colonial governing after the Punic war and through the transition to monarchic system. Before the Punic war, Rome allowed self-governing of the colony, but after the war, Rome put more restraint on their colonial policy, dispatching a governor to their colony. Turning into the monarchical system, additional change was made. During the monarchic system, provinces became more romanized, and the practice of worshipping emperors accelerated direct governing of provinces.
It is widely believed that the motivation of British empire's territorial expansion was economic profit. Hobson argued that, when domestic industry produced more capital than it could be profitably reinvested in the domestic economy, financiers sought overseas outlets for their money. As Cain and Hopkins argued, for Britain, it was the time to seek places to invest their increased domestic capital. In other words, 'gentlemanly capitalists' emerged who wanted to gain profits by investing to overseas the capitals that were not consumable in the domestic industry. Gallagher and Robinson insisted that expansion factor of British empire was economic cooperation between British empire and colonies by 'informal empire' This indicates that economic motive was the most important factor in Britain's overseas expansion.
Britain's colonial ruling does not show any aspect of being planned or intensional. Nevertheless, there was one principle that was maintained by British empire, which was the idea of 'minimum expense' and free trade. Additionally, British colonies were geographically so far away from Britain, hindering smooth communication with the colonies. Britain's preference for indirect ruling over their colonies was from this principle, even though direct ruling was exercised for the case of India.
To sum up, the two empires started their territorial expansion for the economic reason. Rome's interest was in the profits from the colony such as reparation, booties, and the levy of taxes. On the other hand, for Britain, it was their domestic economy that made them turn their attention to the overseas. As the domestic economy grew active, they needed a place to export their products and to invest their surplus they gained. In this view, we can say that it was economic reason that drove the two empires. With a closer look, however, we also saw some clear differences.
The differences in their colonial government seems to lie in racial issue. Roman empire ruled mainly the Mediterranean regions centering on the Italian peninsula. The empire granted Roman citizenship to the members of their provinces, accepting them as Romans, and tried to rule the provinces through them; in other words, through 'Romanization, and solidifying their tie with the emperor. On the other hand, Britain had their colonies in Africa, America, and India. It seems plausible that this geographical diversity may have brought racial discrimination.

참고자료

· 없음