발화의 혼종성과 주체의 탈중심화 -『에세이스트의 책상』을 읽는 문체론의 한 방법- (Hybridity of enunciation and Decentralization of Subject-One stylistics method to read An Essayist's Desk-)

서지정보

· 발행기관 : 민족어문학회
· 수록지 정보 : 어문논집 / 57호 / 315 ~ 341페이지
· 저자명 : 박진

초록

이 논문은 혼종적이고 다성적인 텍스트인 배수아의 『에세이스트의 책상』을 대상으로, 문체론의 새로운 방법을 모색한 글이다. 이 글에서는 소설 언어를 작가의 개성이나 기법적인 선택의 문제로 돌리는 기존의 관점에서 벗어나 이질언어들이 얽혀 있는 집합체(aggregate) 또는 진동하는 장(fields)으로 바라보고, 단일 주체의 단독 언표 속에 통합되지 않는 비독백적 통일성(nonmonologic unity)을 묘사하는 방법을 예시하고자 한다. 또한 문체를 수사적이고 장식적인 차원에 국한시키는 대신에 의미의 영역과 긴밀하게 통합된 차원으로 이해하고, 텍스트의 언어적 형상을 통해 이 소설의 의미를 다시 생각해보고자 한다.
본론의 첫 장에서는 서술하는 현재의 ‘나’의 목소리와 서술되는 과거의 ‘나’의 목소리가 혼성되고 중첩되는 양상을 통해 화자가 지닌 비표상적 성격을 살펴본다. 이는 이 소설이 타자의 자극에 의해 수동적으로 발생하는 사유 활동의 기록이라는 점과 관련이 있다. 이어지는 장에서는 이런 양상이 M이라는 인물의 타자성과 결부되어 있음을 밝히고, 표상 불가능한 상처(trauma)로 남아 있는 M과의 이별을 글로 써내기 위한 화자의 고통스러운 노력의 과정을 추적해본다. 이 과정은 이별의 날에 대한 발화를 회피하고 지연시키면서도 그것에 한 걸음씩 다가가는 화자의 글쓰기 과정이기도 하다. 이 같은 글쓰기를 통해 ‘나’는 돌이킬 수 없는 지난 날에 책임을 지는 윤리적 주체로 다시 태어난다. 본론의 마지막 장에서는 ‘나’의 발화 행위에 간섭하는 타자의 담론들이 어떻게 ‘나’의 발화를 이질적인 목소리들의 각축장으로 만드는지 검토해본다. 이로써 이 소설이 명시적으로 언급된 소설의 주제를 교란하면서 그 의미를 심화시키는 양상을 확인하게 된다.
이 같은 분석은 다성적이고 대화적인 텍스트에 접근하는 문체 연구 방법의 한 사례가 될 수 있다. 화자의 발화와 인물의 발화가 혼성되는 방식, 특정 대상에 대한 언표 행위가 회피되거나 지연되면서 흔적으로 기입되는 방식, 상식이나 통념으로서의 타자의 담론들이 화자의 발화 안에 얽혀들어오는 방식 등은 대화적인 텍스트들을 분석하는 데 폭넓게 활용될 수 있다. 그런 방식들이 ‘어떻게’ 나타나고 ‘왜’ 생겨나는가를 밝히는 일은 곧 텍스트의 언어적 형상에서 의미를 추출하는 문체론의 구체적인 작업이기도 하다.

영어초록

This paper centers on An Essayist's Desk by Bae Soo-Ah, a dialogic and polyphonic text, to seek a new stylistics method. By breaking away from the conventional perspective that considers the language of novel as the one that reflects the uniqueness of writer or a technical choice, the paper sees the language of novel as an intertwined, aggregated body of or an oscillated field of hetero-languages. The paper also tries to give examples of methods to describe non-monologic unity which is not integrated in a single enunciation of a single subject. Moreover, instead of confining the style in a rhetorical and decorative sphere, this paper regards the style as the one that is deeply integrated with the meaning and thus tries to reconstruct the meaning of An Essayist's Desk through the linguistic form of text.
In the first chapter, the voices of ‘narrating I’ and ‘narrated I’ are mixed and overlapped through which we can examine the non-representative aspect of the narrator. This is also relevant with the fact that An Essayist's Desk is a record of mental activities that are passively produced by stimulation from the other in the novel. The following chapter reveals that such aforementioned aspect is also related to the otherness of M, a character in the novel, and tracks down the painful process through which the narrator writes down the separation from M, which still remains as trauma impossible to represent. This process is also a process of the narrator, who while trying to evade or delay the locutionary act, taking one step closer to separation. Through such writing, ‘I’ am reborn as an ethical subject who bares responsibility for irreversible days of the past. The last chapter of this paper examines how interfering dialogues of the other turn the locutionary act of ‘I’ into an arena of struggle of hetero-voices. This examination confirms an aspect found in An Essayist's Desk which is deepening the novel's meaning by disturbing the themes openly mentioned in the novel.
Such analysis can be considered as one case of stylistics method that approaches polyphonic and dialogic texts. The following approaches can widely be used to analyze a dialogic text; an approach that mixes the locutionary act of the narrator with those of other characters in the novel; an approach that expresses the locutionary act of certain subject as a trace by evading or delaying the locutionary act; an approach that injects the dialogue of the other inside the narrator's locutionary act as common sense or general idea. Finding out ‘how’ and ‘why’ these approaches are created is a detailed work of stylistics that extracts meaning from the linguistic form of text.

참고자료

· 없음