의적의 『무량수경술의기』와 경흥의 『무량수경연의술문찬』 찬술의 선후문제에 대한 연구(1) : 선행연구에 대한 비판적 검토 (Study on the Order[before and after] of Having Written EuiJeok’s Muryangsugyeongsuruigi and GyeongHeung’s Muryangsugyeongyeonuisulmunchan (Ⅰ): Critical Review on the Precedent Research)

서지정보

· 발행기관 : 보조사상연구원
· 수록지 정보 : 보조사상 / 55호 / 135 ~ 166페이지
· 저자명 : 한명숙

초록

의적과 경흥은 모두 정확한 생몰연대가 알려지지 않았다. 학자들의 연구결과에 따르면 두 사람은 거의 동시대에 살았다. 이러한 상황은 특정 사상에 대한 두 사람의 선후문제를 언급할 때 혼선을 가져오는 경우가 많다. 『무랑수경』에 대한 주석서에 한정하여 오랫동안 『술의기』→『술문찬』설이 유력하게 수용되어 왔고, 마츠바야시 히로유키에 의해 『술문찬』→『술의기』설이 제기됨으로써 두 책의 선후설은 다시 확정되지 않은 지위를 갖게 되었다. 본논문은 그동안 여러 학자에 의해 발표된 양자의 선후설 관련 논문이 그 자체에 몇 가지 문제점을 가지고 있음을 발견한 것을 그 출발점으로 한다. 또한 이 문제를 비판적으로 검토한 후에 필자 자신이 찾은 새로운 근거를 제시하는 것이 그 궁극적 목적이다. 본논문에서는 지면의 제한으로 인해 양자의 선후설에 대한 비판적 검토에 주력하였다. 먼저 필자는 비교의 대상인 두 책의 대등한 완성도를 획득하기 위하여 새롭게 발굴된 『술의기』 사본을 활용하여 이 책의 본래의 모습을 거의 복원하였다. 이 과정에서 『술의기』 복원본의 현황과 그것의 완성도를 높이는 방안을 제시하였다. 또 그렇게 해서 완성된 복원본 『술의기』가 본래의 모습과 거의 동일하다는 것을 규명해 보았다. 다음으로 『술의기』→『술문찬』설이 관행적으로 수용되어 온 것이 의산(義山)과 모치즈키 신코(望月信亨)의 근거가 없거나 빈약한 글에 그 원인이 있음을 밝혔다. 또한 이러한 주장에 대한 마츠바야시의 비판과 그에 의해 새롭게 제기된 『술문찬』→『술의기』설을 상세히 검토하고 그것이 가진 문제점을 낱낱이 비판하였다. 이러한 과정에서 두 책의 선후설 각각에 있어서 그 근거로 제시된 것 중 유효한 것과 유효하지 않은 것을 분명하게 가려낼 수 있었다.

영어초록

According to some research, both of them lived in the same era, living period unknown. This often makes it confusing to discuss the order of the two about certain thought. Setting a limit to the commentaries of Muryangsugyeong, the theory of Suruigi to Sulmunchan has been dominantly accepted and the theory of Sulmunchan to Suruigi by Matsubayashi raised, so the order of the two books got an undetermined status. This thesis begins from finding that the writings about the order announced by several scholars had many controversies themselves. Moreover, reviewing these controversies critically, this thesis has a final goal of presenting the new logical basis.
This thesis focuses only on the critical review of the order on account of limited space. First, the original figure of this book was almost restored by using the newly discovered copy of Suruigi so as to acquire equal completeness of the two. In this process, the current situation of the copy and the way to intensify its completeness are presented. Thus, it is proved that the completed copy of Suruigi is almost the same as the original one. Next, it is proved that the groundless writing of Uisan and Mochizuki are the reason why the theory of Suruigi to Sulmunchan has been practically accepted. Thoroughly examining the criticism of Matsubayashi for this assertion and the theory of Sulmunchan to Suruigi newly raised by him, its problems were criticized one by one. In this process, it is possible to sort out clearly the valid or invalid things among the respective grounds for the order theory of the two books.

참고자료

· 없음