'삶의 시 되기'와 '시의 삶 되기' - 영화 <시>와 <하하하>를 통해 본 미학의 정치 (“Life Becoming Poetry” and “Poetry Becoming Life” - the politics of aesthetics in the movies Poetry and Ha ha ha)

서지정보

· 발행기관 : 국제한국문학문화학회
· 수록지 정보 : 사이間SAI / 9호 / 221 ~ 257페이지
· 저자명 : 심보선

초록

본 논문은 <시>와 <하하하>에서 다루어지는 시를 랑시에르의 미학 논의를 빌려와 분석하였다. 두 영화가 드러내는 시를 자율성 이후의 시, 부르디외식의 사회적 위상학이 식별할 수 없는 시로 명명하고 그것의 존재 양상을 살펴본다. 또한 이때 두 영화에서 드러나는 시의 기능과 가치, 가능성과 한계를 그것이 수반하는 주체화와 사회관계와 연관하여 미학의 정치라는 관점에서 살펴보았다. 랑시에르에 따르면 미학의 정치란 감각적인 것의 분배를 문제 삼음으로써 공통의 것을 재분배하고 재형성하는 사유이자 실천이다. 먼저 <시>의 시는 자율적 문학 장에 속하지 않은 시를 쓸 수 없는 자가 삶을 감성화하는, 즉 ‘삶의 시 되기’를 기획하는 미학적 정치의 수단으로 등장한다. 그러나 영화에서 이와 같은 미학적 정치는 감각의 충격이 주는 극단적 이질성으로까지 삶의 시 되기를 밀어붙이면서 해방의 약속을 포기하고―영화에서는 미자의 사라짐―타자성의 힘―영화에서는 소녀의 죽음―을 증언하는데 그치고 만다. <하하하>의 시는 자율적 문학 장의 구성원들이 쓰는 진정성 없는 시를 드러낸다. 이때의 시가 수행하는 미학의 정치는 공통의 삶의 상징들을 제공하는 관계 구성적 기능과 가치의 측면에서 ‘시의 삶 되기’로 명명될 수 있다. 그러나 영화에서 이와 같은 미학의 정치는 감각의 공동체를 형성하는데 이르지 못하며 다만 서로에게서 ‘좋은 것’만 발견하고 이를 인정해주는 사적 친교 및 연애 관계의 구성에 그치고 만다. 본 논문은 <시>와 <하하하>에서의 시가 수행하는 미학의 정치의 한계를 랑시에르가 언급한 바 있는, 탈정치화하는 세계의 특성으로서의 “윤리적 전환”과 관련하여 분석하였다. 두 영화에서 시는 궁극적으로 당위와 권리를 형상화하는 정치적 상상력을 주어진 사실과 존재에 체류하는 윤리적 규범성으로 환원시키고, 결과적으로 감각의 재분배 활동을 중도에 그만둠으로써, 미학의 정치를 완수하지 못한다. 결론적으로 본 논문은 <시>와 <하하하>에서 드러나는 시의 가능성과 한계를 밝히면서 미학의 정치가 하나의 완결된 형태로 종결하지 않고 삶의 형태와 미의 형태 사이에서 이루어지는 영구적 진자운동임을, “지금 여기”의 현실성을 “지금 여기가 아닌 곳”의 가능성으로 대체하려는 끝없는, 그리고 불가능한 투쟁임을 주장한다.

영어초록

This paper analyzes the poetry in the movies, Poetry and Ha Ha Ha by drawing on the theory of aesthetics, as proposed by Jacque Rancière. This paper terms the poetry in these two movies “the poetry of post-autonomy”, which cannot be identified by the social topology submitted by the sociologist Pierre Bourdieu. This paper investigates the function and value of contemporary poetry and its accompanying subjectification and social relations from the perspective of the politics of aesthetics -that is, thoughts or practices, according to Rancière-which or reformulate the common by questioning the distribution of the sensible.
The poetry in Poetry reveals itself to be a tool that aestheticizes the life of an old woman who would be unable to write poems given her position outside the autonomous literary field. The politics of aesthetics performed by the poetry in this movie can be called “life becoming poetry”. However, the politics of aesthetics of the poetry in Poetry abandons the promise of liberation when the movie ends with the testimony of the force of the other who is, in this case, a dead girl, an unrepresentable non-being or an empty agent who, lacking her own voice, reads the protagonist’s poem.
The poetry in Ha Ha Ha is non-authentic, written by the members of the literary field. The politics of aesthetics performed by the poetry in this movie can be called “poetry becoming life.” Its function and value lies in its capability to construct the common symbols of life. However, the politics of aesthetics performed by the poetry in this movie cease when the formation of community turns out to be the formation of private friendships and affairs that finds only “good things” from one another approving their beings as they are.
This paper ends with an analysis of the limits of the politics of aesthetics performed by the poetry in the two movies in relation with “the ethical turn” mentioned by Rancière as the core characteristic of the depoliticizing world. The poetry in the two movies, in the end, reduces the political imagination of the rights and future to the ethical norm that insists we stay within the given reality and condition of being and, thus, stops the process of the politics of aesthetics. In conclusion, this paper reveals both the possibility and the limit of the poetry in the two movies to argue that the politics of aesthetics is a permanent pendulum swinging between the form of life and the form of beauty without being subsumed into a single complete form and perpetual, impossible struggles to replace the actuality of the “now and here” with the possibility of the “not now or here”.

참고자료

· 없음