17세기 말~18세기 초 風格批評의 중국 詩話 수용 양상 - 金錫胄, 洪萬宗, 金漸의 비평을 중심으로 - (Study on Joseon’s Acceptance of Chinese Sihwa (詩話) in Stylistic Criticism from the Late 17th Century to the Early 18th Century)

서지정보

· 발행기관 : 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원
· 수록지 정보 : 藏書閣 / 50호 / 232 ~ 259페이지
· 저자명 : 조결

초록

중국에서 시작된 風格批評은 중요한 문학 비평 방식으로, 한국의 한시비평에도 큰 영향을 끼쳤다. 특히 金錫胄, 洪萬宗, 金漸 등의 비평가들은 宋代 敖陶孫의 「臞翁詩 評」과 明代 王世貞의 「國朝詩評」을 비롯한 중국 詩話를 긍정적으로 수용하였다. 그리하여 집중적이고 연속적인 비유를 사용한 형상적인 풍격비평을 전개했다. 본고는 김석주, 홍만종, 김점의 풍격비평을 대표하는 『玄湖鎖談』, 『小華詩評』, 『西京詩話』 등의 시화서에 주목하고 17세기 말부터 18세기 초까지의 한시 풍격비평에서 나타난 중국 시화의 선택적 수용과 변주를 검토하겠다. 그리하여 이전 시대의 풍격비평과 구별되 는 새로운 비평의 양상을 밝히고자 한다.
우선, 排比와 博喻 수법을 통한 대규모의 일관적 비평 방식은 당대 조선 시화서에 많은 영향을 끼쳤다. 홍만종과 김석주의 시평은 한결같이 四言二句의 형식으로 이루어지기에 형식미와 운율미를 느낄 수 있다. 김점의 시평이나 南龍翼의 시론은 ‘如~+又如~’의 구조를 보이는 박유의 방식으로 복합적 意象을 사용하여 풍격 특징의 복잡한 성격을 제시하면서 작품에서 확인되는 다양한 미감을 보여주었다.
또한, 비평가들은 추상적인 풍격과 생동적이고 구상적인 의상을 연결하여 비평 대상의 내적 風神과 작품 전체의 운치를 비유적으로 표현했다. 추상적 개념어를 통해 야기되는 의미 전달의 모호성을 보완하면서 비평가의 다양한 심미적 인식을 독자에게 섬세하게 전달했다.
끝으로, 비평가들은 自然·典故·人物 등 구체적인 의상을 활용하여 형상적인 풍격비평을 전개했다. 특히 복잡한 인물이나 전고 등의 의상이 다양하게 인용됨에 따라 더욱 복합적인 풍격비평이 부각되었다. 이는 풍격비평이 더욱 원숙한 단계에 들어섰 다는 점을 의미한다고 할 수 있다.
결국 17세기 말~18세기 초의 풍격비평은 집중적·연속적으로 비평하면서 구체적인 의상을 활용하여 구상적인 비평을 본격화했다. 무엇보다 이러한 비평 방식은 漢詩·時調 등 여러 분야를 아우르는 조선의 시문을 대상으로 한 문학비평 외에도 서예·회화 등 다양한 영역의 비평으로까지 확장되었다. 이런 점에서 17세기 말~18세기 초의 풍격비평은 매우 독자적인 면모를 지니고 있다고 할 수 있다.

영어초록

Stylistic criticism, which originated in China, became an important method of literary criticism and had a profound influence on Korean classical poetry criticism. In particular, critics such as Kim Seok-ju (金錫胄), Hong Man-jong (洪萬 宗), and Kim Jeom (金漸) adopted Chinese poetic discussions, including Ao Taosun’s (敖陶孫) Quwengshiping (臞翁詩評) from the Song Dynasty and Wang Shizhen’s (王世貞) Guochaoshiping (國朝詩評) from the Ming Dynasty, and incorporated them positively into their work. They used intensive and continuous metaphorical style criticism to depict the figurative elements of poetry. This paper examines the selective adaptation and variation of Chinese poetic elements in Korean poetry criticism, focusing on works such as the Hyeonhosoekdam (玄湖鎖談), Sowhashipyung (小華詩評), and Seokgyeongsihwa (西京詩話), which are representative of the style criticism of Kim Seok-ju, Hong Man-jong, and Kim Jeom. The aim is to shed light on the characteristics of this new form of criticism, which emerged in the late seventeenth and early eighteenth centuries, and to distinguish it from earlier stylistic criticism.
First, in the field of Chinese poetry criticism, there is a notable presence of large-scale and concentrated style criticism that employs parallelism and sustained metaphor. This style of criticism first found expression in Korean poetry. In particular, the criticism of poets such as Hong Man-jong and Kim Seok-ju is composed of meticulously structured four-character sentences that re imbued with the beauty of form and poetic rhythm. Meanwhile, the poetry criticism of Kim Jeom and the poetic theories of Nam Yong-ik (南龍翼) use a structure characterized by phrases such as “such as ~ + another such as ~” to create expansive metaphors. This technique allows them to unravel the intricate aspects of stylistic features and reveal a variety of aesthetic nuances in the works.
In addition, critics combine abstract poetic styles with vivid and concrete imagery, which vividly reveals the inner spirit of their criticism and the overall charm of the works. The ambiguity resulting from the abstract nature of the concept of style is refined, and the critics’ rich aesthetic knowledge is delicately conveyed to the readers. In particular, the critics not only actively show the diversity and unique characteristics of various poetic styles, but also point out the shortcomings of these styles, providing a critical perspective that illuminates the strengths and weaknesses of their craftsmanship. This reflects the critics’ keen awareness of the critical process.
In the field of Chinese poetry criticism, critics have used a variety of specific images, often drawing from nature, using allusions, and dissecting characters to engage in image-style criticism. By citing a variety of intricate character images and classical references, they have emphasized a more comprehensive and three-dimensional approach to style criticism. This suggests that the development of style criticism tended toward greater maturity and perfection.
In conclusion, from the late seventeenth century to the early eighteenth century, style criticism used specific images to construct vivid metaphors, leading to more precise and sustained representational criticism. Significantly, this method not only had a lasting impact on literary criticism, but also extended its influence to Korean poetry. It also left its mark on criticism in various artistic fields, including calligraphy, painting, and music.

참고자료

· 없음