샹까라의 체계에서 범아일여의 의미와 양상: 『브라흐마 수뜨라 주석』을 중심으로 (The Meanings and Aspects of the Identity between Brahman and Ātman in Saṅkara’s System: Focusing on Brahmasūtra-bhāṣya)

서지정보

· 발행기관 : 인도철학회
· 수록지 정보 : 인도철학 / 59호 / 75 ~ 108페이지
· 저자명 : 박효엽

초록

우빠니샤드의 ‘범아일여’(梵我一如)라는 가르침은 후대에 샹까라에 의해 확립된 것이라고 인정되는 편이다. 그럼에도 그가 『브라흐마 수뜨라 주석』(BSBh)과 같은 텍스트에서 일반적으로 잘 알려져 있는 ‘우주의 궁극적인 실재인 브라흐만과 개인의 진정한 자아인 아뜨만 사이의 동일성’이라는 의미의 범아일여를 제시하는지 검토해볼 필요가 있다.
그 결과 다음과 같은 몇 가지 점들을 확인할 수 있다. 첫째, BSBh에서 범아일여와 관련된 채로 등장하는 복합어들은 ‘A와 B는 같다’는 뜻보다 ‘오직 A=B만이 존재한다’는 뜻으로서 ‘동일성의 논리’보다 ‘유일성의 논리’를 따른다고 이해된다. 둘째, BSBh에서는, ‘본질의 동일성’이 즉 개별자아의 본질이 오직 브라흐만/아뜨만이라는 것이 핵심 가르침으로 알려지고 ‘본질의 동일성’이 ‘아뜨만의 유일성’과 다르지 않고 또 ‘아뜨만의 유일성’과 같은 표현이 범아일여와 관련된 표현들만큼 중요하기 때문에, 일반적인 의미의 범아일여가 명시적으로 제시되지 않는다. 셋째, 결국 BSBh의 범아일여는 유일성의 논리에 따라 ‘개별자아는 유일한 브라흐만/아뜨만과 본질적으로 동일하다’라는 뜻이다. 넷째, 이 범아일여는 ‘명시적으로’ 두 가지 양상으로 제시되는데, 그것은 해탈의 과정이라는 관점에서 ‘본질의 동일성으로서 범아일여’와 해탈의 결과라는 관점에서 ‘유일성으로서 범아일여’이다. 다섯째, 범아일여의 명시적인 두 양상에는 ‘대우주적 실재인 브라흐만과 소우주적 실재인 아뜨만의 동일성으로서 범아일여’(범아일여의 일반적인 의미)라는 또 하나의 양상이 ‘암시적으로’ 가정되어 있다. 결론적으로 BSBh에서는 범아일여의 이와 같은 세 가지 양상들이 미묘하게 혼합된 채로 제시된다고 말할 수 있다.

영어초록

The teaching of Upaniṣads known as ‘brahma-ātma-ek-atva/aikya’ (梵我一如) is more than accepted as being establi-shed by Śaṅkara in the later. However, it is worth examining whether he presents the generally known meaning of ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’ that Brahman i.e., the ultimate reality of the universe and Ātman i.e., the true self of the individual are the same in text such as Brahmasūtra-bhāṣya (BSBh).
As a result, the following several points can be confirmed.
First, in BSBh, compound words related to ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’ are understood to follow ‘the logic of oneness’ rather than ‘the logic of identity’ meaning ‘only A=B exists’ rather than ‘A and B are the same’.
Second, in BSBh, since ‘the identity of nature’ that the essence of an individual self is nothing but Brahman/Ātman is known as the core teaching, the ‘the identity of nature’ is not different from ‘the oneness of Ātman’, and the expression ‘the oneness of Ātman’ (ātma-ekatva) is as important as the expressions related to ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’, as a result, the general meaning of ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’ is not explicitly suggested.
Third, after all, ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’ in BSBh means ‘the individual self is essentially the same as the only Brahman/Ātman’ in accordance with the logic of oneness.
Fourth, this ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’ is explicitly presented in two aspects: ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’ as ‘the identity of nature’ from the viewpoint of the process of Liberation and ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’ as ‘the oneness’ from the viewpoint of the result of Liberation.
Fifth, the two explicit aspects of ‘brahma-ātma-ekatva/-aikya’ are assumed implicitly to be another aspect of ‘brah-ma-ātma-ekatva/aikya’ as ‘the identity between Brahman i.e., the macrocosmic reality and Ātman i.e., the microcosmi-c reality’.
In conclusion, it can be said that in BSBh these three aspects of ‘brahma-ātma-ekatva/aikya’ are presented subtly mixed.

참고자료

· 없음