국내 헬스케어디자인 연구의 방법론적 특징 (Methodological Characteristics of Korean Healthcare Design Research)

서지정보

· 발행기관 : 인제대학교 디자인연구소
· 수록지 정보 : Journal of Integrated Design Research / 19권 / 2호 / 25 ~ 39페이지
· 저자명 : 이은정

초록

연구배경: 본 연구는 국내 헬스케어디자인(healthcare design) 연구의 방법론적 특징을 분석하는 데 목적이 있다. 이는 저자의 선행 메타분석(이은정 외 3, 2019a; 이은정 외 2, 2019b)을 심화한 후속 연구시리즈 논문으로, 메타분석(meta analysis)의 초점을 연구방법에 맞춘다. 이를 통해 국내 헬스케어디자인 연구에서 주류적인 연구방법은 무엇인지, 그리고 구체적으로 어떤 연구들에서 어떤 연구방법들이 선호되는지를 파악하고자 한다.
연구방법: 본 연구는 1차 메타분석(이은정 외 3, 2019a)에서 수집된 국내 헬스케어디자인 연구논문 총 1,117건을 대상으로 다음과 같은 분석을 수행한다. (1) 연구방법을 선행 메타분석에서보다 더욱 세분화하여 유형화한다. 우선 한 가지 방법만을 사용한 단일 연구방법(single-method)과 두 가지 이상의 방법을 동시에 사용한 다중 연구방법(multi-method)으로 구분한 후, 각각을 다시 몇 개의 세부 유형들로 구분한다. (2) 연구방법과 연구주제 간 교차분석을 통해 연구주제별로 어떤 유형의 연구방법이 가장 선호되는지를 파악한다. (3) 본 연구가 새롭게 조명하는 다중 연구방법들의 특징과 대표 연구사례를 분석한다.
연구결과: 국내 헬스케어디자인 연구의 방법론적 특징은 다음과 같다. (1) 디자인영역으로 대별되는 연구주제에 따라 주류적인 연구방법이 상이한데, 공간 연구들은 사례분석을, 시각정보 및 제품 연구들은 실험⋅제작을 가장 선호하는 경향이 있다. (2) 다중 방법을 사용한 연구들도 상당수 존재하는 가운데, 가장 선호되는 다중 방법의 세부 유형 또한 연구주제에 따라 상이하다. 제품 연구들에서 실험제작을 중점으로 한 다중 방법에 대한 선호도가 가장 높게 나타났다. (3) 다중 방법의 연구는 다양한 양적⋅질적 자료들을 풍부히 수집하여 분석을 다각화하고 심화할 가능성이 크다.
결론: 본 연구는 국내 헬스케어디자인 연구의 방법론적 특징을 처음으로 조명하였다는 의의를 지닌다. 이를 통해 연구영역 전반에 걸쳐 실증주의적 지향성이 있다는 점과 복수의 방법을 동시에 사용하는 다중 방법이 효과적일 수 있다는 점을 보였다. 후속 연구를 통해 더욱 다양한 조합의 다중 방법들을 고안하고, 연구를 안내하는 길잡이로서 리서치디자인의 모델들을 제시한다면, 방법상의 획기적 전환을 통해 헬스케어디자인 연구가 더욱 발전하는 계기를 마련할 수 있을 것이다.

영어초록

Background: This paper purports to analyze the methodological characteristics of Korean healthcare design research. This is a follow-up research series paper that deepens the author’s preceding meta analysis (Lee et al., 2019a; Lee et al., 2019b), focusing the analysis on the research method. With this, I identify what the mainstream research method is in Korean healthcare design research and what research methods are preferred in specific studies.
Methods: This study performs the following analysis on a total of 1,117 Korean healthcare design research papers collected by the first meta analysis (Lee et al., 2019a). (1) Research methods are further subdivided and categorized than in preceding meta analysis. First, they are divided into a single-method using only one method and a multi-method using two or more methods simultaneously. Each method is then divided into several detailed types again. (2) Through cross-tabulation between research methods and research subjects, I identify which type of research method is most preferred for each research subject. (3) The characteristics and representative research cases of the multi-methods that this study newly highlights are analyzed.
Result: The methodological characteristics of Korean healthcare design research are as follows. (1) The mainstream research methods differ depending on the research subjects classified into design areas. Spatial studies tend to favor case analysis, and visual information and product studies prefer experiment and production. (2) While there are a number of studies using multi-methods, the subtypes of the most preferred multi-methods also differ depending on the research subject. (3) The multi-method study is likely to diversify and deepen the analysis by richly collecting various quantitative and qualitative data.
Conclusion: This study has significance that it was the first to highlight the methodological characteristics of Korean healthcare design research. Through this, it showed that there is an positivistic orientation throughout the research field and that multi-methods can be effective. If multi-methods of various combinations are devised and research design models are presented as a guide for research through follow-up studies, a breakthrough in methodology will provide a chance for further development of healthcare design research.

참고자료

· 없음