荀子 인성론과 도덕 기원론의 관계에 대한 비판적 고찰 (A Critical argument of the Relationship between Xunzi's human nature theory and the Moral origins)

서지정보

· 발행기관 : 동양철학연구회
· 수록지 정보 : 동양철학연구 / 109호 / 197 ~ 229페이지
· 저자명 : 배다빈

초록

순자는 인간의 본성이 악하다고 말한다. 그가 정의한 인성 개념은 어떠한 도덕성도 내포하지 않는다. 이 때문에 순자의 성악론은 후대 학자들로부터 ‘유가 도덕의 내재적 근원을 파악하지 못했고’, ‘도덕의 기원을 설명하지 못했다’는 비판을 받아왔다. 본 논문에서는 그런 비판이 『순자』 원전을 통해 반박될 수 있는지 고찰한다. 이를 위해서는 먼저 그가 정의한 인성 개념이 도덕 발생과 얼마나 필연성을 맺고 있는지를 탐색해야 한다. 사실 순자의 ‘인성’은 도덕의 토대가 될 가능성을 내재하고 있을 뿐만 아니라 도덕의 토대로서 필수적이기까지 하다. 그리고 도덕의 창제자인 성인의 본성도 범인(凡人)의 본성과 마찬가지로 생리적 욕망에 불과하지만, 그는 일방적 통제가 결코 사회의 항구한 질서와 개인의 적극적 만족을 보장하지 못함을 경험적으로 학습한 인물이다. 나아가 순자의 인성론은 성인이 왜 고귀한 존재이며, 왜 상벌과 통제를 강조하는 데 그치지 않고 ‘예’라는 질서의 질적 발전을 모색했는지에 대한 합리적 설명을 제공한다.

영어초록

According to Xunzi's human nature theory, Human nature is bad, and it doesn't have any of immanent moral tendency. This idea led to several criticisms such as “Xunzi never understood an inherent source in Confucian's moral sense” or “It doesn't explain the origin of morality” from a later scholars in China. In this paper, i'm going to argue whether these criticisms can be refuted in Xunzi. In fact, the human nature that Xunzi argued doesn't refuse the Human nature's natural feasibility for moral behaviors, rather reveals the necessity for morality. and the sage king who had established morality, although also only has natural tendencies that are no different from ordinary people, but through his experience, he has learned that the temporary maintenance of group survival through a Institutional control can never guarantee lasting social order and active satisfaction. Thus, Based on the proposition “Human nature is Evil”, Xunzi provides a reasonable explanation of why sage king is bount to be noble, and why they have sought to develop the order of "Li" rather than just using at the emphasis of social reward and control policy.

참고자료

· 없음