양립가능론적 행위자 원인론 (A Compatibilist Version of the Theory of Agent Causation)

서지정보

· 발행기관 : 철학연구회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 131호 / 171 ~ 204페이지
· 저자명 : 홍지호

초록

행위자 원인론을 통해 자유의지 문제를 해명하려고 하는 대부분의 철학자들은 자유와 결정론이 양립할 수 없다고 생각하는 양립불가론들이다. 그러나 마코시언은 우리가 가장 전망 있다고 생각해야 하는 행위자 원인론은 양립가능론의 형태라고 주장한다. 이 글의 목적은 그가 제시하는 ‘양립가능론적 행위자 원인론’에 대해 비판적으로 고찰하는 것이다. 이를 위해 나는 먼저 행위자 원인이 존재한다고 가정하면서 그것이 결정론과 조화를 이룰 수 있는 다섯 가지 방식에 대해 검토한다. 그런 다음, 나는 마코시언의 양립가능론적 행위자 원인론이 결정론과 행위자 원인을 어떤 방식으로 조화시키고 있는지, 그리고 그것이 자유의지 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있는지 비판적으로 고찰한다. 이러한 고찰에 근거하여, 나는 마코시언이 제시한 양립가능론적 행위자 원인론은 자유의지 문제를 해결하는 데 도움을 주지 않는다고 결론짓는다.

영어초록

Most of philosophers who have tried to solve the problems of free will in terms of the theory of agent causation are incompatibilists about free will and determinism. But, Markosian has argued the version of the theory of agent causation that we ought to consider most promising is a wholly compatibilist version of that theory. In this paper, I critically explore his ‘compatibilist version of the theory of agent causation(shortly, Comtac)’. To this end, assuming that there is agent causation, I first examine the five ways in which the theory of agent causation can harmonize with determinism. Then, I critically consider how his Comtac is trying to reconcile agent causation with determinism, and whether can his Comtac help to solve the problems of free will. Based on these consideration, I conclude that Comtac does not help to solve the problems of free will.

참고자료

· 없음