앙드레 말로의 반회고록과 메타픽션 (La métafictionnalité des Antimémoires d'André Malraux)

서지정보

· 발행기관 : 한국프랑스학회
· 수록지 정보 : 한국프랑스학논집 / 72권 / 301 ~ 318페이지
· 저자명 : 서명숙

초록

앙드레 말로의 반회고록은 1967년에 갈리마르 사에서 초판이 나온 이래, 1972 년에 개정판이, 1976년에 결정판이 발표된다. 초판과 개정판에서 작가는 총5부로 구성된 반회고록의 각 부에 자신의 소설 제목을 부여하고 있다. 그는 자전적 텍스트에 실제 내용과 직접적 연관이 없는 소설 제목들을 붙이는 것과 더불어, 자신의 기존 소설에서 상당 부분을 발췌해 재수록하기도 했다. 비록 부분적인 수정을 거치기는 했으나 이렇게 재수록된 분량은 작품 전체의 10%를 상회한다. “미지의 세계 앞에서 때로 우리의 꿈은 추억 못지않은 의미를 갖는다.”는 언급과 함께, 회고록의 틀 안으로 픽션의 세계를 끌어들이고 있는 이 모호한 장르를 작가는 <anti- mémoires> 라는 이름으로 정당화하고 있다.
말로의 작품에서 이와 같은 재수록reprise의 예는 그다지 새로운 것도, 드문 것도 아니지만, 다시쓰기réécriture라면 경우가 다르다. “나는 소설을 다시 쓰는 편이 아니다.”고 잘라 말했던 말로가 반회고록의 제4부에서 시도한 다시쓰기에 우리는 주목하고자 한다.
반회고록초판의 제4부-「왕성의 길」-는 여러 가지 면에서 이질적이다. 인간의 조건의 등장인물 가운데에서 가장 독특한 캐릭터인 클라픽남작 baron de Clappique이 「왕성의 길」이라는 제목 하에 재등장하는가 하면, 말로의 미완성 소설 마의 왕국Le Règne du Malin은 클라픽이 창작한 시나리오인 것으로 소개된다. 그리고, 클라픽이 문화부 장관 앙드레 말로의 평가를 요청하며 시나리오를 읽어가는 과정이 제4부의 대부분을 차지한다. 즉, 반회고록 가운데 「왕성의 길」은, 허구의 인물을 역사적 인물 속에 편입시킨 다음, 그 인물을 통해 기존의 미완성 소설을 객관적으로 응시하면서 다시 써내려가는 작가의 글쓰기 과정이라 할 수 있는 것이다. 따라서 우리는 지금부터 『반회고록』에 나타난 다시쓰기의 기법과 관련하여, ‘어떻게?’ 뿐만 아니라 ‘왜?’에 대한 대답까지도 구해 보고자 한다. 이 과정에서, 기존의 미완성 소설은마의 왕국으로, 반회고록 초판의 제4부는 반회고록으로 구분하면서 본 연구를 진행하게 될 것이다.

영어초록

Le Règne du Malin, probablement ébauché en même temps que La Voie royale, est un roman inachevé et inédit d'André Malraux. L'auteur réécrit et encadre son ouvrage longtemps négligé dans la 4e partie des Antimémoires, intitulée La Voie royale. Ainsi, Le Règne du Malin voit le jour sous forme d'un scénario récité par Clappique, personnage mythomane de La Condition humaine.
La différence entre Le Règne du Malin et Antimémoires ne réside pas dans leurs histoires mais dans leurs techniques narratives. Dans la présente étude, nous voulons donc comparer la stratégie narrative de l'écriture du Règne du Malin avec celle de la réécriture des Antimémoires dans le but de démontrer la métafictionnalité de ce dernier.
Le schéma des Antimémoires est le suivant : le texte commence par un récit premier, dans lequel le je-narrateur raconte sa rencontre avec Clappique. Celui-ci lui présente son scénario, et le texte revient au récit premier, à savoir, le récit second est encadré dans le premier. Le narrateur du second devient donc un personnage du premier et son acte de narration est un événement raconté dans le premier. Ce caractère nous amène à distinguer une différence des niveaux narratifs de ces récits. Si nous interprétons la narration des Antimémoires selon la définition de Genette en la matière, la narration du je-narrateur est un acte extradiégétique; les événements racontés, dont l'acte narratif de Clappique, sont diégétiques ou intradiégétiques; les événements racontés dans le récit de Clappique sont métadiégétiques.
Alors, le passage d'un niveau narratif à l'autre ne peut être, en principe, assuré par la narration, acte qui consiste à introduire, dans une situation donnée, la connaissance d'une autre situation. Toute autre forme de transit est transgressive. Cependant, nous pouvons démontrer, dans Antimémoires, de nombreuses interventions intempestives du je-narrateur dans le récit premier et également celles de Clappique dans le récit second. Genette définit toutes ces transgressions comme une métalepse narrative.
Tous ces jeux sur les franchissements de niveaux narratifs détruisent la frontière entre le monde où l'on raconte et celui que l'on raconte. Et cela nous amène à un questionnement sur la vraisemblance de la représentation du récit. Nous pourrons ainsi voir de plus près que, si l'écriture du Règne du Malin met l'accent sur la réalité en utilisant les procédés traditionnels de la création d'une illusion, les Antimémoires la subvertit en dévoilant ouvertement le processus de la construction d'une fiction.
Nous pouvons également remarquer, dans Antimémoires, une autre forme d'intrusion du je-narrateur dans l'univers diégétique : le je- narrateur élimine le relais diégétique et énonce directement le récit second. Cette narration pseudo-diégétique fait en quelque sorte l'économie d'un niveau narratif. On trouve ainsi dans la deuxième partie du texte les événements omis dans Le Règne du Malin. La figure pseudo-diégétique concentrée sur cette partie suggère plutôt la présence de l'auteur lui- même, qui est en train de créer une fiction.
En effet, la situation narrative d'un récit fictif n'est pas identique avec sa situation d'écriture. Ce n'est ni Clappique, ni le je-narrateur mais André Malraux lui-même qui désire justifier son abandon du Règne du Malin et dévoiler au lecteur le fonctionnement de tout texte de fiction pour démonter toute illusion. Il nous semble donc qu'il n'est plus besoin d'expliquer longuement pour prouver la métafictionnalité dans la réécriture des Antimémoires : jeux sur les métalepses, jeux entre narrateur et narrataire, et refus d'escamoter l'illusion, etc.

참고자료

· 없음