<당신들의 천국>에서의 ‘이웃’의 문제 (Problem of ‘Neighbor’ in )

서지정보

· 발행기관 : 한국현대소설학회
· 수록지 정보 : 현대소설연구 / 64호 / 251 ~ 286페이지
· 저자명 : 설혜경

초록

본고는 가까우면서도 낯설고 두려운 타자인 ‘이웃’ 개념을 중심으로 <당신들의 천국>에서의 공동체의 문제와 조백헌 원장의 타자 윤리의 의미를규명해 보았다. ‘동상’의 외상은 주정수 시대의 낙토 기획이 구성원들의 자발적 의지로 시작하여 같은 병을 앓는 서로의 처지를 배반하면서 끝났다는데 있다. 이러한 자기 배반이 가능했던 것은 주정수의 정치가 약자의 존재론적 불안과 그것을 자극하는 담론 속에서 대중의 자발성을 끌어내는 파시즘적이며 전체주의적 정치였기 때문이다. ‘약자들을 위한 낙토’ 담론은 이웃에 대한 적대를 기반으로 경쟁의 논리를 이념화시키고 공동체를 상호 감시와 의심의 속으로 몰아넣어 이웃과의 공간을 소멸시킨다. 이렇게 공동체가 극한의 육체적 정신적 고통을 공유한 동질적인 이웃을 두려운 타자로경험한 트라우마는 내력이라는 형태로 서사를 지배한다.
한편 ‘동상’의 망령이 떠도는 섬에 새로운 치자로서 온 조백헌 원장은 그야말로 소통이 불가능하고 이해할 수 없는 타자로서 섬사람들을 만나게 된다. 그의 타자 이해는 황 노인의 눈물 속에 진짜 얼굴, 레비나스 식의 ‘타자의 얼굴’을 발견하면서 새로운 단계로 진일보한다. 그러나 원장이 황 노인과 교감하고 그를 매개로 섬사람들과 관계할 때 소외되는 것은 눈에 보이지 않고 말이 통하지 않는, 여전히 낯선 다수의 원생들이다.
하지만 그럼에도 불구하고 오마도 사업은 부정적인 자기 인식과 약자로서의 정체성 정치에서 벗어나 공동체를 적극적으로 ‘사유’하고 공동체의(불)가능성을 탐문하여 담론의 진보를 이끌어냈다는 점에서 중요하다. 이러한 진보는 결과적으로 조백헌을 ‘이웃되기’의 윤리로 이끈다. 그는 원장직을 버리고 스스로 섬의 ‘이웃’으로 돌아오지만 이웃이 된다는 것이 곧바로 타자가 소통 가능한 대상이 되고 그가 공동체의 일원으로 받아들여진다는 것을 의미하지는 않는다. 그의 이웃되기의 결과는 오히려 ‘광기’로 나타난다. 신념과 확신으로 자신의 천국 기획에 따라 타자를 변화시키려 했던그는 이제 원생들처럼 ‘말할 수 없는 자’의 입장이 되어 소통이 고통의 과정임을 깨닫는다. 또 자신이 타자의 시선과 평가에 의해서만 존재할 수 있다는 주체의 취약성과 한계 속에서 눈앞의 타자의 얼굴을 ‘넘어서’ 웅성거림이나 침묵으로만 자신을 드러내는 섬의 무수한 제3자들을 바라보게 된다. 조백헌의 타자 윤리의 가능성은 자신과 타자의 불투명성과 불가해성을있는 그대로 수용하는 데서 시작된다.

영어초록

This study investigated the problem of community in Heaven of Yours centering around the concept of ‘neighbor,’ the close, but strange and dreadful other and the meaning of Hospital Director Cho Baek-heon’s ethics of the other. The trauma of ‘bronze statue’is that planning for paradise in the time of Ju Jeong-su began with voluntary will of members and ended with betrayal of each other, who suffered from the same disease. This self-betrayal is possible because Ju Jeong-su’s politics was a fascist and totalitarian politics that draws out public spontaneity in the ontological anxiety of the weak and the discourse stimulating it. The discourse of ‘paradise for the weak’ ideologizes logic of competition based on the hostility to neighbor, drives the community into mutual surveillance and suspicion and puts the space between neighbors out of existence. Like this, the trauma in which the community experiences the homogeneous neighbor who shares the extreme mental pain as the fearful other dominates the narrative in the form of history.
In the meantime, Director Cho Baek-heon, who came as a new person in power to an island in which ghosts of ‘bronze statues’ haunt met the islanders as the others whom he could neither communicate with nor understand. His understanding of the others advances to a new stage while he discovers the real face, Levinasian ‘face of the other’ in Elder Hwang’s tears. However, those who are alienated when Director communes with Elder Hwang and relates with the islanders with him as a medium island people are the majority of the patients, who are invisible and he cannot communicate with and still unfamiliar.
Nevertheless, Omado Reclamation Project is important that it drew out the progress of the discourse, breaking from negative self-awareness and identity politics as the weak community by actively ‘thinking’ and inquiring into the (im)possibility of community. This progress consequently leads Cho Baek-heon to the ethics of ‘becoming a neighbor.’ He abandons the director’s position and returns as a ‘neighbor’ of the island. However, becoming a neighbor does not mean that immediately, the others become objects with which he can communicate and that he is accepted as a member of the community. His becoming a neighbor rather results in ‘insanity.’ He, who tried to change the others according to his plan of heaven with his belief and conviction, now becomes in the position of ‘a person who cannot speak,’ like the patients and realizes that the communication is a process of suffering. In addition, he sees countless third persons on the island, who reveal themselves only by rumbling and silence ‘beyond’ the face of the other in front of him in the vulnerability and limitation of the subject that can exist only by the gaze and evaluation of the others. The possibility of Cho Baek-Heon’s ethic of the others begins with accepting the opacity and the incomprehensibility of himself and the other as they are.

참고자료

· 없음