시장의 관점에서 본 우회상장의 정책 효과: 2006년 코스닥시장의 규제강화조치를 중심으로 (The Policy Effectiveness of Back-Door Listing from a Market Viewpoint: A Case of the Regulatory Change in KOSDAQ in 2006)

서지정보

· 발행기관 : 한국증권학회
· 수록지 정보 : 한국증권학회지 / 40권 / 1호 / 141 ~ 170페이지
· 저자명 : 박종호, 엄경식, 이진호

초록

본 논문은 기업의 관점이 아니라 시장의 관점에서 한국의 우회상장 관련 정책을 살펴본 연구이다. 특히 상장 및 우회상장이 기업의 일방적 의사결정에 의한 것이 아니라 시장 및 정책담당자가 정한 상장요건에 따라 기업이 전략적으로 대응한 동태적 상호작용이라는 점에 주목하였다. 이를 바탕으로 본 논문은 코스닥시장이 우회상장의 폐해를 개선하기 위해 전략적으로 대응하여 도입한 규제강화조치(2006. 6)가 우회상장의 긍정적 측면을 실현하는 데 효과적이었는지, 그리고 우회상장이라는 제도가 상장의 한 방식으로서 주식시장에 부여하는 의미가 무엇인지에 대해 시장미시구조 및 정책적 관점에 초점을 두고 고찰하였다. 2004년부터 2007년까지 합병을 통해 코스닥시장에 진입한 우회상장기업을 주요 분석대상으로 하며, 일중 거래 및 호가자료로 추정한 시장미시구조 변수를 분석에 활용하였다.
분석결과, 첫째, 코스닥시장에 진입한 우회상장기업은 규제강화조치 이후에 코스닥시장의 질적수준을 보다 제고시키는 것으로 나타났다. 또한 우회상장대상기업이 제공하는 시장의 질적 수준도 규제강화조치 이후 훨씬 높게 나타났으며, 규제강화조치 이후 IPO와 정량적으로 동일 요건을 갖췄음에도 불구하고 우회상장을 선택한 것을 시장에서는 부정적 신호로 인식하기 시작하였다. 이는 당시 규제강화조치가 정책적으로 효과가 있었음을 시사한다. 둘째, 규제강화조치 이후 시장에 진입한 우회상장기업에 대한 시장의 질적 수준은 크게 향상되었지만 IPO기업보다는 여전히 낮게 형성되는 것으로 나타나, 코스닥시장이 IPO기업에 대해 행하고 있는 질적 심사가 시장의 질적 수준을 개선하는 데 상당히 의미 있는 절차임을 시사한다. 이상의 모든 결과는 우회상장이라는 경제현상 자체가 부정적 의미만을 내포하는 것은 아니며, 시장개설자인 거래소 및 정책담당자가 상장요건과 같은 관련 제도를 통해 전략적으로 적절히 조정하여 대응하기만 하면 우회상장이 지닌 긍정적 측면을 얼마든지 구현할 수 있음을 시사한다.

영어초록

To correct the negative effects of the back-door listing, in June 2006, KOSDAQ strengthened the back-door listing standards to the same quantitative level as the initial public offerings (IPOs) require (hereafter referred as “the 2006 Regulatory Change”). However, firms entering KOSDAQ by the back-door listing do not need to meet the qualitative listing standards as IPOs must meet. We examine whether the 2006 Regulatory Change was effective to realize the positive features of back-door listing. We also attempt to observe the implications that the back-door listing, as a listing method, provides for the Korean stock market. We conduct all the analyses focusing on market and policy maker’s viewpoints. We find that the following results occurred after the 2006 Regulatory Change. First, the firms that entered KOSDAQ by back-door listing improved the market quality significantly. Second, the target firms for back-door listing also increased the market quality, and the KOSDAQ market itself started to evaluate the back-door listing as it is, not overvalue it. Third, in spite of the positive features above, the market quality for back-door listing firms is still lower for IPO firms, which suggests that the qualitative assessment for IPO firms conducted by KOSDAQ is a meaningful step to improve the market quality. Taken together, our findings suggest that the back-door listing does not have only negative aspects as the critics claim; if the market and policy makers response strategically to the market conditions with associated listing standards, then the positive aspects of back-door listing will be able to be realized.

참고자료

· 없음