1950년대 문예지와 염상섭의 단편소설 (The literary magazines and the short stories ofSang-sup Yeom in the 1950’s)

서지정보

· 발행기관 : 반교어문학회
· 수록지 정보 : 반교어문연구 / 40호 / 503 ~ 531페이지
· 저자명 : 김준현

초록

이 글은 1950년대 문학 장에서 염상섭이라는 작가와 그 작품이 차지했던 위치와 역할에 대해 논의했다. 작품이 생산, 유통되고, 그 작품의 가치가 논자들에 의해 평가받는 과정에서 당대 문학 장을 형성하는 담론투쟁과 그것을 담당하는 문인집단 간의 역학관계가 중요한 영향을 미친다는 것은 주지의 사실이다. 이 글은 이러한 관점에서 당대 염상섭의 소설과 문학 장의 관계를 고찰해보았다.
염상섭은 한국전쟁 중 이광수와 김동인을 잃은 당시 문학계의 가장 원로이면서도 가장 활발한 작품 활동을 벌였던, 특이한 위치를 점하고 있는 존재였다. 염상섭의 문학관은 당대 담론 장을 양분했던 ‘민족문학’ 기호의 쟁탈이나 ‘순수/참여’의 대립구도에서 어느 한 쪽의 관점에 치환될 수 없는 특징을 갖고 있었다. 그것은 해방/분단/전쟁이라는 격변기를 겪으면서 당대 문학 장의 담론 투쟁이 이전 시기의 맥락을 이어오지 않았다는 사실과 관련이 있다. 사실상 그런 담론 투쟁의 전통이 없는 장에서 기실 ‘원로’에 대한 필요성은 존재하지 않았으며, 사실상 새로운 문학의 ‘극복대상’으로 소환될 뿐이었다. 따라서 염상섭의 담론 생산 주체로서의 가능성은 거세된 상태에서, ‘원로작가’라는 타이틀만 존재하는 양상이 계속된다.
1950년대 문학 장은 해방, 단정 수립과 한국전쟁 등의 단절로 인해 기존의 문학적 전통을 계승해야 한다는 당위보다는 전통을 ‘부재로서의 전통’으로 규정하고 새로운 문학을 수립해야 한다는 것을 목표로 세웠다. 전 세대 문학과 그 담론을 전통으로 받아들이지 않는 문학 장에서 개인으로서 남은 ‘원로’ 염상섭은 실제로 원로로서의 합당한 지위를 확보할 수 없었고, 염상섭의 작품은 당대 문학 장을 구성하던 문예지들의 매체 이념이 천명되는 과정에서 극복되어야 할 구시대 문학의 일면으로 소환된다.
당대 문학 장을 양분했던 『현대문학』과 『자유문학』에 속한 비평가들이 염상섭의 작품의 한계를 지적하는 형식은 공통점을 갖고 있다. 그것은 염상섭이 생활의 부면을 묘사하는 데는 뛰어난 능력을 보여주지만, 그 생활의 이면, 혹은 원리를 보여주는 데에 있어서는 약점을 보이고 있다는 시각이다. 그러나 당대 평자들의 염상섭은 다음과 같은 이유에서 반성되어야 할 여지가 있다. 우선 최근의 연구성과들을 통해 확인할 수 있는 것처럼, 현실의 부면을 그리고 그 이면을 파악하지 못했다는 것은 작품을 독해하는 관점이 개발됨에 따라 새롭게 개발될 수 있는 것이기 때문이다. 또한, 1950년대 평자들의 관점을 따르면 당대에 그들에게 비판적인 평가를 받았던 1950년대 염상섭의 작품 뿐 아니라, 『삼대』와 『만세전』과 같은 염상섭 문학의 본령으로 평가받은 작품들은 물론 ‘자연주의’라는 사조로 설명될 수 있는 성격을 지닌 작품 전반을 부정할 수밖에 없게 된다. 이는 상대적으로 접근되어야 할 여러 관점 중 하나일 뿐으로, 이러한 관점은 좀 더 비판적으로 재고해야 할 여지가 생긴다. 또한 염상섭의 작품에 대한 당대 부정적인 평가가, 궁극적으로 당대 문학 장을 구성하던 문인 집단의 쟁투와 무관하지 않았음을 염두에 둘 필요가 있다.

영어초록

This paper studies the position and the role of the short stories of Yoem, sang-sup in the literary-field in Korea in the 1950’s. Yeom’s works in the 1950’s had not been discussed enough compared to their numbers, and it is not because the quality of the works were not good enough. The process of the production and distribution are related to the dynamical relationship of the literary groups which formed the literary field in the time. From this point of view, this parer reviews the position and the role of Yeom in the 1950’s. Despite of the fact that Yeom published more stories than any other writers at the time, he was named as an ‘elder’ and not evaluated by critics in the time. However, the literary-field in the 1950’s did not need ‘elders’ because the discourses from the early period actually were not distributed and succeeded due to the cut offs as the Liberation, the national division and the Korean war. As a result, the title ‘elder’ did not meaned ‘respect’, but rather ‘castration’.

참고자료

· 없음