하이데거의 선이해(先理解)와 인지과학의 프로네시스(Phronesis) (Heidegger's Pre-understanding and cognitive scientific Phronesis)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 69호 / 356 ~ 383페이지
· 저자명 : 양해림

초록

인지과학이 경험과의 교류를 가능하기 위해서는 인지과학이 어떻게 해야 하느냐는 중요한 관건이다. 인지과학은 인간과 동물의 마음에서 그리고 컴퓨터에서 각종 정보처리가 어떻게 일어나며, 그러한 정보처리를 통해서 마음 또는 지(知)가 어떻게 가능하게 되고 구현하는가를 탐구한다. 인지과학은 이러한 탐구를 통해 마음과 각종 지(知)의 본질을 이해하려는 종합학문이다. 여기서 우리는 하이데거의『존재와 시간』(1927)에서 드러난 해석학적 현상학의 이해를 눈여겨 볼 필요가 있다. 하이데거는 해석학을 존재론이라고 하는 광범위한 맥락에서 해석학의 발전에 기여했다. 하이데거에게 있어서 존재론은 세계에 어떤 종류의 사물들이 존재하며, 그것들은 서로 어떤 관계에 있는가를 따지는 학문이다. 즉 인간에 관한 우리의 지식과 세계 안에 있는 다른 대상에 관한 우리의 지식사이에 존재하는 유사성과 차이점에 관한 문제를 다룬다. 이러한 존재론적 문제와 씨름하고 있던 하이데거는 후설(Edmund Husserl, 1859-1938)에 의한 현상학(phenomenology)의 방법에 의거하여 인간의 존재에 대한 연구를 수행했다. 드레푸스(Dreyfus)와 맥킨타이어(McIntyre)는 후설의 인지가 인지주의의 심적 표상과 같은 역할을 한다고 주장한다. 맥킨타이어가 지적하듯이, 인지주의가 표방하는 표상주의와 계산주의는 서로 양립할 수 없는 명제이다. 여기서 주로 하이데거는 현존재(Dasein)의 해석학을 시도하였다. 하이데거의 현상학과 인지주의는 모든 의식행위와 외적 대상 사이의 인과적 관계, 신체적 행위나 사회적 상호작용, 뇌의 신경생리학적 상태 등에 대한 자연주의적 이론과 영역을 달리하는 접근법이다.
하이데거는 이해의 실천성에 주목하며 해석학과 인지과학이 가리키고 있는 이해의 보편성에 대해 규명하고자 하였다. 그는 추상적 초월성을 보충하는 방식으로 해석학의 지평확장을 타진했다. 그러나 여기에서 그 초월성의 한계를 극복하려는 시도의 기재가 될 인지과학의 한 성과라 부르는 귀결을 초래한다는 점에서 이 작업은 중요한 예비적 분석이다. 이 글은 주로 하이데거의 현상학적 해석학이 이해의 보편성의 근거로써 제시하고 있는 “언어의 형이상학적 존재”에 대한 대안의 모색에 초점이 맞추고자 한다. 그러나 이러한 작업은 하이데거의 해석학을 부정하는 차원이 아니라, 그의 전기사상, 즉『존재와 시간』(Sein und Zeit) (1927)의 현존재분석론에 들어있는 가능성을 극대화하는 차원에서 검토하고자 한다. 따라서 필자는 해석학의 출발점이자 동력으로 취해진 인지과학의 새 활로를 여는 출구로 지목되는 이유를 인지과학적 측면에서 고찰하며 해명할 것이다.

영어초록

The possibility of interaction between cognitive science and an experience depends on how cognitive science do. A cognitive science is a multidisciplinary study to explore a mind and a variety of essences of knowledge through discoveries on how various information processes can occur in a computer and how a mind or knowledge can be available and moreover realized. In this regard, it is necessary to focus on the understanding of hermeneutical phenomenology, revealed in Heidegger's 『Sein und Zeit』 (1927). He contributed to a development of hermeneutics in a wide context of ontologies. According to him, ontology was a study to explore what kinds of objects existed in a world and what kind of relationship they had one another. While struggling with ontological questions, he conducted a study of human being's existence based on a method of phenomenology founded by Edmund Husserl. Moreover, Dreyfus and McIntyre claimed that Husserl's cognition played the same role as mental representation of cognitivism did. As McIntyre pointed out, representationalism and computationalism suggested in cognitivism were not a proposition that could be compatible each other. Most of trials Heidegger made here were hermeneutics of Dasein. His approach in phenomenology and cognitivism was different from a theory and scope of naturalism regarding cognitive relationship between all kinds of conscious behaviors and exterior objects, physical behaviors or social interaction, and a neurobiological condition of a brain. This study focused on giving critics and exploring an alternative through it about "metaphysical existence of language”, presented as an universality of understanding according to Heidegger's phenomenological hermeneutics. This work, however, is not investigating on a negative perspective of Heidegger's hermeneutics but on a perspective of maximizing the possibilities lying in former part of his idea, or 『Sein und Zeit』's theory of analysis in Dasein.

참고자료

· 없음