대퇴 전자간 골절에서 항회전 근위 대퇴 골수정과 근위 대 퇴 골수정의 비교 (Proximal Femoral Nail Antirotation and Proximal Femoral Nail in Intertrochanteric Fractures)

서지정보

· 발행기관 : 대한정형외과학회
· 수록지 정보 : 대한정형외과학회지 / 46권 / 5호 / 392 ~ 398페이지
· 저자명 : 김성수, 김철홍, 강진헌, 한동훈, 오용승

초록

목적: 대퇴 전자간 골절의 치료에서 항회전 근위 대퇴 골수정의 치료 결과를 근위 대퇴 골수정과 비교하여 후향적으로 분석하고자 하였다.
대상 및 방법: 2007년 6월부터 2009년 2월까지 항회전 근위 대퇴 골수정으로 치료 받은 환자 57명의 환자 58예와 2005년 7월부터 2007년 5월까지 근위 대퇴 골수정을 이용하여 수술 받은 58명의 환자 60예를 비교하였다. 평균 추시 기간은 17.2개월(12-31개월)이었다. 골절의 분류는 AO/ASIF 분류에 따라 구분하였다. 두 군 사이에서 골절 양상에 따라 수술시간, 출혈량, 평균 재원 일수, 합병증, 방사선학적 골유합, tip apex distance (TAD), Cleveland index에 따른 결과, 대퇴 경간 각의 변화, 최종 추시시 활강 정도를 비교하였으며 임상적으로는환자의 기능을 Jensen과 Parker와 Palmer점수를 통하여 비교하였다. 통계 처리는 student T-test와 chi-square test를 사용하였다.
결과: 출혈량, 평균 재원 일수, 방사선학적 골 유합, TAD에서는 두 군간에 통계학적으로 의미있는 차이를 보이지 않았다(p＞0.05). 항회전근위 대퇴 골수정이 수술시간, 최종 추시시 활강 정도, 대퇴 경간 각소실에서 통계학적으로 의미있게 근위 대퇴 골수정에 비하여 적었으며(p＜0.05), 술 후 합병증에서는 항회전 근위 대퇴 골수정이 금속나사 골두 천공이 1예와 표재 감염 1예였으나 근위 대퇴 골수정에서는 금속나사 골두 천공이 4예 및 후방 돌출과 내반 변형이 각 각 2예, 불유합 1예, 표재 감염 1예 관찰되었다.
결론: 대퇴 근위 전자부 주위 골절의 치료에 있어서 항회전 근위 대퇴 골수정을 이용한 술식은 근위 대퇴 골수정에 비하여 상대적으로 양호한 임상적 결과가 관찰되었다.

영어초록

Purpose: The purpose of this study was to compare the curative effect of Proximal Femoral Nail Antirotation (PFNA) with a Proximal Femoral Nail (PFN) for the treatment of intertrochanteric fracture of the femur.
Materials and Methods: This study compared 58 cases of 57 patients who were treated by PFNA from June 2007 to February 2009 with 60 cases of 58 patients who were treated by PFN from July 2005 to May 2007. The mean duration of follow-up was 17.2months (range: 12-31 months). All the fractures were classifi ed according to the AO/ASIF systems. The operative time, the average number of days of hospitalization, the amount of bleeding, the incidence of complications, the union time as assessed on radiologic examinations, the tip apex distance (TAD), the outcome according to the Cleveland index, the change of the neck shaft angle and the amount of sliding at the end of follow-up were compared between the two groups. The clinical outcomes were compared according to the mobility score of Parker, Palmer, Jensen. The results were analyzed using the Student T-test and chi-square tests.
Results: There was no signifi cant difference in blood loss during surgery, the number of hospitalization days, radiographic bone union and TAD (p>0.05). Compared with PFN, the operation time, the postoperative sliding and the neck shaft angle change were signifi cantly less in the PFNA group (p<0.05). For the postoperative complications, there was 1 case of cutting out and 1 case of superfi cial infection in the PFNA group, and there were 4 cases of cutting out, 2 cases of back out, 2 cases of varus collapse, 1 case of nonunion and 1 case of superfi cial infection in the PFN group.
Conclusion: Using the PFNA had relatively satisfying clinical results for the treatment of intertrochanteric fracture, as compared with those of using PFN.

참고자료

· 없음