사상, 철학, 그리고 유학: 송명유학에 접근하는 세 가지 경로 (Thought, Philosophy and Confucianism as an Interdisciplinary Understanding of Idea: How to Understand Song-Ming Neo-Confucianism?)

서지정보

· 발행기관 : 한국사상사학회
· 수록지 정보 : 한국사상사학 / 67호 / 107 ~ 140페이지
· 저자명 : 이찬

초록

유학은 어떻게 서술되어야 하는가? 지금까지 ‘송명유학’을 이해하는 주된 방식은 ‘사상’이나 ‘철학’의 기표를 통해서였다. 송명유학을 도학이라고 규정하거나 정주이학과 동일시해온 관점이 이를 분명하게 보여준다. 나는 유학의 역사를 이해하는 이런 관점을 다시 검토하고 송명유학을 연구하는 ‘사상’과 ‘철학’의 방법론적 문제를 성찰하려 한다. 특히, 송명유학을 규정하는 ‘신유학’과 ‘도학’이라는 용어에 관한 쟁점은 송대 이후의 유학사를 철학적 사유로 해석할 것인지, 사상사라는 역사학의 관점으로 접근할 것인지 라는 문제가 놓여 있다. 이들 용어가 함의하는 바를 통해 ‘사상사’와 ‘철학사’, 그리고 철학과 유학의 경계를 개념적으로 분명하게 구분 지을 필요가 있다. 이 문제는 ‘유학’의 학문적 위상을 비판적으로 검토하는 계기를 제공한다고 생각한다. 나는 중국철학을 자리매김하려는 이론적인 시도를 ‘거짓문제’라고 규정한 거자오광의 관점을 비판하면서 앞서 언급한 문제들을 논의하려 한다. 이를 통해 전통적 사유를 이해하는 학문적 틀, ‘유학’을 오늘날 우리의 인식론적 틀 속에 재정의하는 계기를 마련하기를 기대한다.

영어초록

How should Confucianism be written? Until now, the dominant way to understand ‘Song-Ming Confucianism’ has been through the signifiant of ‘philosophy’ or ‘thought.’ This is clearly illustrated by the view that Song-Ming Confucianism has been defined as the Learning of the Way(daoxue), or identified with Cheng-Zhu School of the Learning of Principle (chengzhu lixue). I shall revisit this understanding of the history of Confucianism and scrutinize the methodological issues of though and philosophy approaching to Song-Ming Confucianism. To examine the process of debate on how to define Song-Ming Confucianism through the concepts of “Neo-Confucianism(xinruxue)” and “the Learning of the Way(daoxue)” is to verify a borderline between history of thought and philosophical way of thinking. Through the implication of difference between these terms, we need conceptually to distinguish between history of thought and history of philosophy, and to clarify between philosophy and Confucianism. This problem provides a momentum to critically examine the academic status and nature of Confucianism. I will start the aforementioned issues by criticizing the view of Ge Zhaoguang, which defines the theoretical attempts to establish Chinese philosophy as a fake problem. Through this argument, thus, I hope to provide an opportunity to look back on the conceptual relationship between philosophy and Confucianism, or to revisit the conception of Confucianism, which should be redefined within our epistemological framework today.

참고자료

· 없음