현대 인간중심주의에 대한 노자(老子) 도덕경(道德經)의 함의: 소유･자유의 문제를 중심으로 (Implication of 'Dao de jing', Laozi for Modern Human-oriented Society: Property and Freedom)

서지정보

· 발행기관 : 성균관대학교 국정전문대학원
· 수록지 정보 : 국정관리연구 / 10권 / 2호 / 1 ~ 24페이지
· 저자명 : 조재형

초록

현대 사회의 위기는 ‘인간중심적’ 사고에 기인한다. 인간이 자연을 지배할 수 있다는 ‘소유관’과, 신체를 무시하고 이성의 마음대로 행동해도 된다는 ‘자유관’은 환경 파괴와 인간 소외를 불러왔다. 이는 기계적이고 단선적(Linear)인 인과론의 사고와 밀접한 관계가 있다.
본 연구에서는 노자(老子) ‘도덕경(道德經)’의 관점에서, 1) 현대 사회에 자연파괴와 인간 소외가 나타나는 이유와, 2) ‘자연중심적’ 관점에서의 소유와 자유의 의미에 대해 살펴본다. 이는 결코 자연으로 돌아가자는 의미가 아니다. 자연과 조화를 이룰 때 오히려 더 오래 소유할 수 있고, 두뇌 중심에서 벗어나 신체의 언어에 따를 때 정당한 이성적 판단과 자아실현이 가능하다는 것을 의미한다.
이런 문제에도 불구하고, 현대의 사회과학은 '단선적(Linear)'이고 '보수적(Conservative)'인 '비판적 합리주의(Critical rationalism)'만을 고집하고 있다. 그런데 이 방법론으로는 '삶은 역설'이라는 진리를 포착하기 어렵고, 새로운 사회에 대한 사회학적 상상력을 발휘하는 데 한계가 있어 보인다. 따라서 향후에는 위와 같은 면을 고려할 수 있는 사회과학적 방법론에도 관심을 갖기를 바란다. 예를 들면, 비판적 실재론(Critical Realism) 등이 하나의 좋은 대안일 수 있다.

영어초록

Many crises of modern society stem from the human-oriented way of thinking. 'Property', which is the perspective that human can dominate nature, and 'Freedom', which is the perspective that actions can be ordered by the reason ignoring the body, have caused environmental destructions and alienation.
This study explores 1) reasons for emergence of environmental destructions and alienation in modern society and 2) meanings of property and freedom in manner of the nature-oriented way of thinking standing on the perspective of 'Dao De Jing', Laozi. What discussed here never go down to the message that we should turn back to nature, but rather say that being in harmony with nature would make the possession sustainable, and being ordered by the language of body, instead of the brain-centered, would make just judgements and self-realizations possible.
In spite of the problems that have revealed, modern social science holds its approach on linear and conservative critical rationalism exclusively. This dominant methodology, however, would be useless to grasp 'paradox of existence' as a truth, and have a limitation as a frame of social scientific imaginations. Thus, the alternative approaches of social science which can consider the aspects mentioned above should be shedded. For instance, critical realism would be one of the good alternatives.

참고자료

· 없음