감성학으로서의 에스테틱 (Asthetik als Aisthetik)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 47호 / 257 ~ 279페이지
· 저자명 : 이선

초록

이 글은 아름다움과 예술만을 다루던 에스테틱은 감성학이 되어야 한다고 주장하면서 감성학의 두 시도로서 인식론적 접근과 실천 윤리적 접근을 보여주는 것을 목적으로 한다. 에스테틱의 어원적 유래가 바로 감성이며, 에스테틱의 창시자인 바움가르텐 역시 감성적 인식의 학문을 기획하였다. 1750년에서 1817년에 이르는 독일 에스테틱의 역사, 즉 바움가르텐에서 칸트, 칸트에서 헤겔에 이르는 역사는 그 대상범위가 감성에서 아름다움으로, 아름다움에서 예술로 축소되고 전문화되는 양상으로 나타난다. 바움가르텐의 에스테틱은 두 경향, 즉 감성 인식론과 미적 완전성의 경향으로 나타나며, 이 두 경향은 칸트와 헤르더의 철학적 테제 안에서도 그 모습을 드러낸다. 그러나 에스테틱은 헤겔에 이르러서 미적 완전성 중에서도 오직 예술미만을 다루는 학문으로 규정된다. 이렇게 예술만을 다루는 학문으로서의 에스테틱의 규정은 기존의 작품성과 예술성을 탈피한 현대예술을 설명하지 못하며 미적 가치를 표방하는 사회적 현상에 대해서 분석하지 못한다. 우리가 협소한 에스테틱의 규정을 탈피하면서 에스테틱을 그 어원과 처음의 기획대로 감성학으로 바라본다면, 표면적인 미적 현상에서 기존의 형식을 넘어선 현대예술에 이르기까지 포괄적으로 다룰 수 있는 에스테틱을 제시할 수 있다.
그렇다면 감성학으로서의 에스테틱은 어떻게 가능한가? 이 글에서 필자는 벨쉬의 인식론적인 접근과 필자의 실천 윤리적 접근으로 구분하여 다룬다. 첫째, 벨쉬는 감성학으로서의 에스테틱의 한 시도로서 독일 에스테틱의 역사를 재구성하면서 감성적 경험에 인식적인 기반을 마련한다. 그는 칸트의 감성론에 니체를 접목시켜 인식의 근본요소로서의 감성이 어떻게 인식 안에서 허구적, 생산적, 산출적 특징을 지니는지를 보여준다. 둘째, 필자는 감성적 경험이 수용되면서 동시에 해석하는 특징을 지닌다는 점에 초점을 맞추어, 감성 자체가 직접적으로 감응하고 반응하는 작용, 즉 감동이라고 주장한다. 이 감동의 작용은 직접적으로 신체 내에서 반응하기 때문에 내적 조율능력이 요구되며, 이 내적 조율능력은 사회적 관계와 예술적 경험을 통해 확장된다. 이로부터 도출된 감동의 윤리학은 기존의 감성 윤리학이 간과했던 상황적 판단력과 상황적 행동력에 대한 대답을 줄 수 있다. 따라서 이러한 필자의 감성학적 시도는 감성적 경험의 실천 윤리적 측면을 설명해 준다.

영어초록

Die vorliegende Arbeit zielt darauf, zwei Versuche von Aisthetik zu zeigen, d. i. ein erkenntnistheoritischer Versuch und ein praktischer und zugleich ethischer Versuch, wobei ich vorausgehend behaupten möchte, dass Ästhetik zur Aisthetik werden muss. Terminologisch geht Ästhetik auf die Sinnlichkeit und ursprünglich auf die von Baumgarten begründete Ästhetik als 'die Wissenschaft der sinnlichen Erkenntnis'. In der Geschichte der deutschen Ästhetik von 1750 bis 1817 - also von Baumgarten bis Hegel - sind ihre Gegenstände von der Sinnlichkeit zum Schönen, und wiederum vom Schönen zur Kunst verändert. Zwei Tendenzen von Baumgarten Ästhetik, d. h. die Theorie der sinnlichen Erkenntnis und Theorie des Schönen sind von I. Kant und J. G. Herder in besonerer Art und Weise fortgeführt worden. Aber der Gegenstand der Ästhetik bei Hegel ist nur das Kunstschöne. Die Bestimmung der Ästhetik als Theorie des Kunstschönen kann einige spezifische Eigenschaften in der modernen Kunst, z. B. Verlust von der Werkcharakter bei M. Duchamp, nicht erklären und die trivial genannte ästhetisierte Erschenungen nicht kritisch analysieren. Würden wir Ästhetik als Aisthetik betrachten, die die terminologische und konzeptuelle Ursrung der Ästhetik ist, sind sowohl morderne Kunst als auch die sogenannte ästhetisierte Erscheinungen umfassend zu behandeln.
Wie ist Aisthetik möglich? Hier handelt es sich um zwei Betrachtungsweisen, die eine ist erkenntnisverbunden und die andere praktisch orientiert. Ersten, Wolfgang Welsch übernimmt einen Versuch der Aisthetik dadurch, dass er kantische 'transzendentale Ästhetik' mit Nietzsches Metaphor verknüpft. Dadurch wird gezeigt, wie aisthesis als Elemente der Erkenntnis mit fiktionalen Mitteln - durch Anschaungsformen, Projektionen, Phantasmen, Bilder usw.- hervoringen kann. Zweitens betrachte ich aisthesis als Einfühlung und Bewegung, die sich nach innen hineinversetzt und zugleich nach aussen äussert. Die Leistung der Einfühlung und Bewegung bedarf der immanenten Regulierung, weil diese Funktion direkt auf den Körper geht. Diese immantene Regulering verbreitet sich durch soziale Verhältnisse und Erlebnisse. Daraus entsteht situationsgemässe Handlung ermöglicht. Daher ist ein praktisch-orientierter Aspekt der Aisthetik zu erklären.

참고자료

· 없음