독후감 절멸과 갱생 사이 함제복지원의 사회학9p

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
2.1 형제복지원 사건의 사회학적 의미
2.2 ‘절멸과 갱생’이라는 이중적 논리
2.3 증언과 기억의 정치학
2.4 오늘날의 복지와 인권에 던지는 함의

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

한국 현대사의 어두운 이면을 돌아볼 때, 국가 권력이 ‘복지’라는 이름으로 가려진 폭력의 실체를 드러내는 사건 중 하나가 바로 형제복지원 사건이다. 1970~80년대 부산에 자리한 형제복지원은 공식적으로는 ‘부랑인과 무연고자를 수용하여 재활과 사회 복귀를 돕는 시설’로 규정되어 있었다. 그러나 실제 내부의 실상은 전혀 달랐다. 거리에서 단속된 이들은 동의 없이 강제로 수용되었고, 수용 과정에서 법적 절차나 인권 보장은 전무했다. 시설 안에서는 강제노역, 폭행, 성적 학대, 아동 학대, 심지어는 사망에 이르는 사례까지 발생했다. 수많은 사람들이 ‘복지’라는 미명 아래 사실상 수용소와 같은 공간에서 고통을 겪었으나, 이 사건은 오랫동안 한국 사회의 공적 기억 속에서 제대로 다뤄지지 못했다.
『절멸과 갱생 사이: 형제복지원의 사회학』은 바로 이 침묵의 공간을 발굴하고, 그 이면에 작동했던 사회적·제도적 논리를 분석한 결과물이다. 저자들은 형제복지원이 단순한 시설의 비리가 아니라, 당시 한국 사회가 만들어낸 권력의 구조, 사회적 낙인의 체계, 그리고 복지 제도의 왜곡된 작동을 보여주는 중요한 사례라고 지적한다. 특히 형제복지원은 ‘절멸’과 ‘갱생’이라는 양가적 담론 속에서 운영되었다. 사회로부터 불필요하고 위험하다고 간주된 사람들을 ‘정화’라는 이름으로 사회에서 지워버리는 절멸의 논리와, 동시에 그들을 교화와 재활의 대상으로 삼아 사회에 순응하도록 만들려는 갱생의 논리가 동시에 작동했던 것이다. 하지만 그 결과는 인간 존엄의 회복이 아닌, 폭력적 통제와 배제였다.
서구의 근대화 과정에서도 비슷한 사례가 존재한다. 미셸 푸코가 『감시와 처벌』에서 지적했듯, 근대 국가의 권력은 교도소, 병원, 정신병원 같은 제도를 통해 ‘정상’과 ‘비정상’을 구분하고, 비정상으로 분류된 집단을 격리와 규율의 대상으로 삼았다. 형제복지원은 이러한 서구적 규율 사회의 메커니즘이 한국 사회에서 어떻게 독특하게 변형되고 적용되었는지를 보여주는 사례라 할 수 있다.

참고자료

· 서울대학교 사회학과 형제복지원연구팀. (2021). 『절멸과 갱생 사이: 함제복지원의 사회학』. 서울: 서울대학교출판문화원.
· 김재형. (2021). 『질병, 낙인, 무균사회와 한센인의 강제격리』. 파주: 돌베개.
· 정근식 외. (2017). 「국가폭력과 사회적 기억: 한국 현대사의 진실과 정의」. 서울대학교 한국사회과학연구원 연구총서.
· 국가인권위원회. (2018). 『인권과 복지시설: 강제수용과 인권침해 사례 조사 보고서』. 서울: 국가인권위원회.
· Halbwachs, M. (1992). On Collective Memory. Chicago: University of Chicago Press.
· Foucault, M. (1977). Discipline and Punish: The Birth of the Prison. New York: Pantheon.
· Agamben, G. (1998). Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford: Stanford University Press.
· Becker, H. (1963). Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New York: Free Press.
· 박정미. (2019). 「복지와 통제: 시설 수용 정책의 사회학적 고찰」, 『한국사회학』, 53(2), 115-142.
· 최현정. (2020). 「국가폭력과 기억의 정치학: 한국 현대사의 사회적 기억 재구성」, 『사회와 역사』, 126, 89-122.
· 진실·화해를 위한 과거사정리위원회. (2020). 『국가폭력 사건 조사 보고서: 복지시설 및 수용소 인권침해 사례』. 서울: 진실화해위원회.
· Kleinman, A. (1995). Writing at the Margin: Discourse Between Anthropology and Medicine. Berkeley: University of California Press.