(현대의서양문화 A형) 프레드릭 제임슨 Fredric Jameson의 문화적 맑스주의와 제임슨를 읽고 제임슨이 어떻게 포스트모더니즘을 이해하고 비판하는지를 서술하시오

소개

(현대의서양문화 A형) 프레드릭 제임슨 Fredric Jameson의 문화적 맑스주의와 제임슨를 읽고 제임슨이 어떻게 포스트모더니즘을 이해하고 비판하는지를 서술하시오

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 포스트모더니즘에 대한 프레드릭 제임슨의 이해
1) 역사성의 상실
2) 후기자본주의사회에 대응하는 문화논리
3) ‘역사’개념은 상징적 재현
4) 자본주의 문화
2. 포스트모더니즘에 대한 프레드릭 제임슨의 비판
1) 유토피아적 욕망의 상실
2) 봉쇄전략
3) 근대성의 소멸
4) 파편화된 세계
3. 프레드릭 제임슨 Fredric Jameson의 ‘문화적 맑스주의와 제임슨’을 읽고

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
제임슨이 진단한 포스트모더니즘 예술의 특징은 역사성의 상실에 있었다. 포스트모던 텍스트는 시간성이 제거된 중성적이고 찰라적인 대상으로, 역사적 사실마저도 현실의 시간과는 상관없는 독립적인 것으로 다룬다. 제임슨은 포스트모던 텍스트가 사실을 현실적 시간과 관계없는 동떨어진 세계로 느끼게 하는 형식적 특징들이 있음을 발견하고, 그것을 현실적 역사의 맥락 속에 다시 놓음으로써 역사성을 되찾고자 한다. 따라서 본론에서는 프레드릭 제임슨 Fredric Jameson의 문화적 맑스주의와 제임슨를 읽고 제임슨이 어떻게 포스트모더니즘을 이해하고 비판하는지를 서술해 보겠다.

Ⅱ. 본론
1. 포스트모더니즘에 대한 프레드릭 제임슨의 이해
제임슨은 자본주의 체제의 발전단계에 의거하여 유토피아적 타자성을 시대 구분한다. 근대는 기본적으로 근대적 체제가 전근대적 체제를 제거하고 잠식함으로써 새로운 세계체제를 확립해 나가는 ‘이행의 시대’(eraoftransition)이다. 따라서 근대의 시대에는 전근대적 체제가 잔존한다. 즉 상이한 두 체제가 공존하는 셈이다. 그런데 이 두 체제는 서로 통약 불가능한 시공간성을 가지는 까닭에 서로에 대한 타자성으로 기능한다. 그 결과 근대의 체제적 공존은 동일성과 타자성의 이원론을 형성한다. 역사적으로 근대적 ‘자본주의’(capitalism)와 전근대적 ‘봉건주의’(feudalism)가 그러한 이원론적 대립을 구성한다. 전자가 동일성이면 후자는 타자성, 전자가 타자성이면 후자는 동일성을 취한다. 농촌적 유토피아와 도시적 유토피아의 공존이 그것을 증명한다. 이 근대적 이원론은 일대일의 대응에서 비롯되는 강력한 집단적 결속을 유발한다. 근대 민족국가 형성에 이바지하는 ‘민족주의’(nationalism)와 부르주아지 자본가에 대응하는 노동 계급의 사회주의 혁명이 그 대표적인 예이다. 이처럼 근대 유토피아의 급진적 타자성은 상이한 두 체제의 이원론적 대립에 토대한다.

참고자료

· 하버마스(1994). 현대성의 철학적 담론. 문예출판사.
· 프레드릭 제임슨(2014). 문화적 맑스주의와 제임슨 : 세계 지성 16인과의 대화. 창비.
· 지오반나 보라도리(2004). 테러 시대의 철학 : 하버마스, 데리다와의 대화. 문학과 지성사.
· 프레드릭 제임슨(2014). 맑스주의와 형식. 창작과 비평사.