총 27개
-
(주식회사법) B형 [대법원 2022. 11. 10. 선고 2021다271282 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 주식회사법 이 판결은 임시주주총희 결의무효 확인의 소이다. 사실관계에 대해서 살펴보면 A는 신문발행업 등을 목적으로 설립된 주주이다. 원고는 A의 주주이다. 갑은 피고의 대표이사 직책을 수행하던 도중에 지난 2014년 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률에 따라서 사기와 횡령 등의 범죄를 저질렀다. 갑은 이러한 범죄 사실로 인하여 당시 징역 4년의 유죄판결을 선고 받았다. 이 판결은 2014년 12월에 대법원에서 상고가 기각되어서 그대로 확정되었다. 3년의 시간이 흐른 뒤 열린 임시주주총회에서 갑은 청산인으로서 선임되었다. 청...2025.01.26
-
(주식회사법) D형 [대법원 2020. 8. 13. 선고 2018다236241 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 주주평등원칙의 의미 주주평등원칙은 주주가 회사와의 법률관계에 있어서 보유한 주식의 수에 따라 평등한 취급을 받아야 한다는 원칙을 말한다. 법원은 '회사가 일부 주주에게만 우월한 권리나 이익을 부여하기로 하는 약정은 특별한 사정이 없는 한 무효이다'고 판시함으로써 주주평등원칙을 명시하고 있다. 현행 상법에서는 주주평등원칙을 명시적으로 선언하는 법률 규정이 없으나, 상법 제369조에서는 '의결권은 1주마다 1개로 한다'고 명시함으로써 이를 간접적으로 선언하고 있다. 법원 역시 이러한 강행규범성을 인정하고 있다. 2. 주주평등원칙의...2025.01.26
-
주식회사법 D형 [대법원 2017. 9. 12. 선고 2015다70044 판결]을 목차에 따라 서술2025.01.261. 경업금지 위반 여부 법원은 이사회 결의 당시 피고 1과 사외이사를 제외한 나머지 이사들이 모두 이사회에 참석해 이 사건 주식매매에 찬성했고, 피고 1이 이사회에 허위의 정보를 제공했거나 이사들을 기망해 결의를 하도록 하였다는 증거가 없다고 판단하였습니다. 또한 ㈜한화와 한화에스앤씨(주)가 서로 다른 사업 분야를 영위하므로, 한화에스앤씨의 사업이 한화의 영업부류에 속한다고 보기 어렵다고 판단하였습니다. 2. 회사의 사업 기회 유용금지 위반 여부 법원은 이 사건의 주식매매가 한화가 기존에 보유하고 있던 자산 중 하나를 매각하는 것...2025.01.26
-
[주식회사법] [대법원 2021. 11. 11 선고 2017다222368 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출하시오.2025.01.261. 대표이사의 감시의무 이 판결은 기업의 대표이사와 임원들이 회사의 불법행위를 예방하고 감독하는 책임을 어디까지 다해야 하는지에 대한 중요한 법적 원칙을 다루고 있다. 대표이사는 회사 전반에 걸쳐 감독과 감시를 할 책임이 있으며, 특히 불법 행위를 예방하기 위한 내부통제시스템을 구축하고 이를 운영해야 한다. 피고는 내부통제시스템을 구축하거나 운영하지 않았기 때문에, 대표이사로서 감시 의무를 다하지 않은 것으로 판단되었다. 2. 대표이사의 법적 책임 이 판결은 대표이사가 불법행위를 직접 지시하지 않았더라도, 감시 의무를 다하지 않았...2025.01.26
-
주식회사법C형 대법원 2021 2 18 선고 2015다45451 전원합의체 판결을 목차에 따라 서술하여 제출하시오2025.01.261. 주식회사법C형 대법원 2021. 2. 18. 선고 2015다45451 전원합의체 판결 이 판결은 주식회사의 대표이사와 이사회 간의 권한 관계 및 제3자의 법적 보호에 관한 중요한 법리를 명확히 한 사례입니다. 대법원은 제3자가 회사의 내부 규정이나 이사회 결의 절차에 대한 정보를 알지 못하는 경우, 그들의 신뢰를 보호하는 것이 중요하다고 판단했습니다. 또한 대표이사의 권한이 제한된 경우에도 거래 상대방의 선의만으로도 보호받을 수 있다고 명시했습니다. 이는 기업 거래의 신뢰성을 높이고, 기업 거버넌스와 사회적 책임을 강조하는 긍...2025.01.26
-
법학과 주식회사법 출석수업 과제 (중간과제) 만점자료2025.01.261. 정관상 목적범위를 벗어난 회사의 행위의 유효성 여부 정관상 목적범위를 벗어난 회사의 행위의 유효성 여부에 대해 학설과 판례가 대립하고 있다. 학설인 제한부정설은 목적에 의한 권리능력 제한은 법인 본질상 당연하지 않으며, 상법에 민법 제34조를 준용하는 규정이 없고, 제3자의 이익과 거래안전의 보호가 필요하기에 법인의 목적범위를 제한해서는 안 된다고 본다. 반면 판례인 제한긍정설은 영리법인에도 민법 제34조를 적용 또는 유추적용해야 하며, 주주(사원)의 이익을 보호할 필요가 있다고 판시하고 있다. 그러나 판례는 목적범위를 매우 ...2025.01.26
-
주식회사법 출석과제물(법인의 성립요건, 회사 재산)2025.01.261. 회사의 요건 회사는 상법상 상행위나 그 밖의 영리를 목적으로 하여 설립한 법인을 말한다. 회사의 개념징표는 영리성과 법인성을 요건으로 한다. 영리성은 회사가 상인으로 영리를 추구하며 이익을 추구하는 것뿐만 아니라 상행위 및 기타 영리활동을 하여 얻은 이익을 사원, 주주에게 분배해야 한다는 의미이다. 법인성은 자연인에 의하여 목적을 달성하기 어려운 사업을 수행할 수 있게 하기 위하여 사람의 결합이나 특정한 재산에 대하여 자연인과 마찬가지로 법률관계의 주체로서의 지위를 인정하는 것으로 기업주체로서의 독립성을 보장하는 것이다. 2....2025.01.26
3 / 3
