총 42개
-
[여성학] 헌법불합치 판결문 분석2025.01.021. 헌법불합치 판결문 헌법불합치 판결문은 이해관계인들의 입장을 반영하여 다양한 논거와 주장을 포함하고 있습니다. 찬성 입장에서는 헌법 위반 여부 확인, 사회적 가치와 윤리적 원칙 고려, 법률의 일관성과 예측 가능성 확보 등을 주장할 수 있습니다. 반대 입장에서는 헌법적 권한 침해, 사회적 분열과 불평등 심화, 법치주의 원칙과의 충돌 등을 지적할 수 있습니다. 실제 판결문의 내용을 확인하고 자세한 분석을 통해 논거와 주장을 파악하는 것이 더욱 정확하고 정확한 이해를 도울 것입니다. 1. 헌법불합치 판결문 헌법불합치 판결문은 법률이 ...2025.01.02
-
[헌법_판례분석]낙태죄 헌법불합치 결정 (2017헌바127)2025.05.061. 낙태죄 낙태죄란 태아를 자연분만기에 앞서서 인위적으로 모체 밖으로 배출시켜 이를 사망케 하거나, 태아를 모체 안에서 살해하는 것을 말한다. 형법 제269조와 제270조에 규정되어 있으며, 모자보건법에서는 제한된 범위 내에서 일정한 사유를 들어 낙태행위(인공임신중절수술)를 허용하고 있다. 2. 2017헌바127 헌법불합치 결정 2017헌바127 사건에서 헌법재판소는 낙태죄 조항이 여성의 자기결정권과 태아의 생명권의 실제적 조화와 균형을 이루려는 노력을 충분히 하지 않아 피해의 최소성과 법익의 균형성을 침해한다고 판단하여 헌법불합...2025.05.06
-
다음 링크를 연결하면 헌법불합치 판결문 전문을 볼 수 있습니다2025.01.211. 임신한 여성의 자기결정권 vs 태아의 생명권 자기낙태죄 조항은 모자보건법이 정하는 극히 예외적인 경우를 제외하고는 '임신기간 전체'를 통틀어 낙태를 전면적, 일률적으로 금지하고 있다. 이는 법이 여성의 임신, 출산을 강제하는 것이므로 임신한 여성의 자기결정권을 제한하고 있다. 다만, 태아의 생명을 보호하기 위해 낙태를 금지하는 것은 적합한 수단이다. 2. 태아의 독자적 생존이 가능한 시기는 임신 22주 내외 태아가 모체와 분리돼 독자적으로 생존할 수 있는 시기는 임신 22주 내외이다. 따라서 태아의 생명은 임신 22주를 기준으...2025.01.21
-
다음 링크를 연결하면 헌법불합치 판결문 전문을 볼 수 있습니다2025.01.201. 낙태죄 처벌 조항의 위헌 여부 낙태죄에 대한 헌법재판소의 판단은 여러 번 있었는데, 최근의 판결로 낙태죄 처벌조항은 헌법불합치 결정이 내려졌다. 이 보고서는 낙태죄 처벌 조항의 위헌 여부에 대한 헌법재판소의 입장을 찬성과 반대로 나눠서 살펴보고자 한다. 여기서 말하는 '찬성'은 낙태죄를 처벌하는 것에 대한 찬성을 말하며(즉, 낙태 = 불법), '반대'는 낙태죄를 처벌하는 것에 대한 반대를 말한다(즉, 낙태 = 합법). 1. 낙태죄 처벌 조항의 위헌 여부 낙태죄 처벌 조항의 위헌 여부는 매우 복잡하고 민감한 사회적 이슈입니다. ...2025.01.20
-
낙태죄와 모자보건법의 헌법 불합치 판정과 향후 개선 방향2025.11.121. 낙태죄의 법적 규정 및 유형 형법 제269조 및 제270조에서 규정하는 낙태죄는 자기낙태죄, 동의낙태죄, 업무상동의낙태죄, 부동의낙태죄, 낙태치사상죄 등 5가지 유형으로 구성되어 있다. 모자보건법 제14조는 배우자 동의, 우생학적·유전학적 정신장애, 전염성 질환, 강간·준강간, 혈족 간 임신, 모체 건강 위협 등의 경우에만 임신 24주 이내에서 인공임신중절수술을 허용하고 있다. 2. 2019년 헌법재판소의 낙태죄 헌법 불합치 판정 헌법재판소는 2019년 4월 11일 낙태죄에 대해 헌법 불합치 결정을 내렸다. 판결문은 태아의 생...2025.11.12
-
헌법불합치 판결문 전문 분석2025.01.221. 여성의 자기결정권 헌법 제10조에 따르면 모든 국민은 인간의 존엄과 가치를 가지며, 이는 자기결정권을 보장하는 것을 의미한다. 여성의 경우 임신과 출산에 대한 자기결정권이 중요하며, 현행 자기낙태죄 조항은 이를 제한하고 있다. 따라서 자기낙태죄 조항은 여성의 자기결정권을 침해하여 위헌일 수 있다. 2. 자기낙태죄 조항의 실효성 자기낙태죄 조항은 태아의 생명 보호를 목적으로 하지만, 실제로 낙태 결정 시 처벌에 대한 고려는 거의 없었던 것으로 나타났다. 또한 낙태 사건의 기소율도 매우 낮아 실효성이 낮다고 볼 수 있다. 따라서 ...2025.01.22
-
헌법불합치 판결문에 대한 찬반 논거 정리2025.01.051. 여성의 자기결정권 임신한 여성의 자기결정권은 개인이 자신의 삶과 신체에 대한 결정을 자유롭게 내릴 수 있는 권리를 의미한다. 여성의 경우 임신, 출산과 관련된 결정은 자신의 삶에 큰 영향을 미치기 때문에 자기결정권은 더욱 중요하다. 따라서 임신한 여성이 자신의 숙고와 판단 아래 태아의 생명과 여성의 건강을 고려하여 자유롭게 결정할 수 있도록 함으로써, 여성의 자기결정권을 존중하고 보호해야 한다. 2. 태아의 생명권 모든 국민은 인간으로서 존엄과 가치를 가진다는 헌법 제10조에서 볼 수 있듯이 인간의 생명은 고귀하고 존엄한 가치...2025.01.05
-
낙태죄 법률에 대한 찬반 논거 분석2025.05.071. 태아의 생명권 보호 임신 중인 여성의 자기결정권과 태아의 생명권 보호는 상충하는 이슈로 자주 논쟁의 대상이 되어왔다. 하지만 헌법재판소는 태아의 생명권 또한 헌법상 생명권의 주체가 된다는 입장을 취하고 있다. 따라서 낙태를 예방하고 태아의 생명을 보호하는 것은 중요한 공익이며, 이를 위해 태아의 생명을 보호하기 위한 입법목적이 태아가 성장한 정도와 무관하다는 것을 명확하게 밝혔다. 2. 공익의 중요성 임신 중인 여성의 자기결정권을 보호하기 위해 태아의 생명을 보호하는 것은 법익균형성 원칙에 기반하고 있다. 태아의 생명을 보호하...2025.05.07
-
20헌법재판소의 결정례가 사회제도 변화에 미친 영향2025.01.151. 호주제 폐지 2005년 2월 3일, 헌법재판소는 호주제를 규정한 민법 조항들이 가족 내 남녀차별과 가족 구성원의 존엄성 및 평등권을 침해한다고 판단하여 헌법불합치 결정을 내렸습니다. 이로 인해 가족 구성원들의 지위와 역할이 평등해졌고 여성의 권리가 강화되는 등 사회제도의 변화가 있었습니다. 2. 간통죄 폐지 2015년 2월 26일, 헌법재판소는 간통죄가 개인의 성적 자기결정권과 사생활의 비밀과 자유를 침해한다고 판단하여 간통죄 규정에 대해 위헌 결정을 내렸습니다. 이로 인해 혼인 관계의 유지 여부에 대한 개인의 선택이 자유로워...2025.01.15
-
헌법재판소의 민법 제815조 제2호 및 제809조 제1항에 대한 위헌소원 결정2025.04.291. 가족법 헌법재판소는 민법 제815조 제2호(8촌 이내 혈족 사이의 혼인 무효 조항)에 대해 헌법불합치 결정을 내렸으며, 2024년 12월 31일까지 개정할 것을 제안했습니다. 반면 민법 제809조 제1항(8촌 이내 혈족 사이의 혼인 금지 조항)은 합헌으로 결정했습니다. 다수의견은 근친혼으로 인한 가족관계 혼란을 방지하기 위해 금혼 조항이 필요하다고 보았지만, 소수의견은 시대적 변화를 반영해 법 개정이 필요하다고 주장했습니다. 필자는 가족제도 유지를 위해 금혼 조항이 필요하지만, 개정을 통해 시대적 변화를 반영해야 한다고 생각합...2025.04.29
1 / 5
