소개글
"사회문제 해결 사회복지프로그램 선택할때 기준이 되는 7가지 기준 설명"에 대한 내용입니다.
목차
1. 사회복지 프로그램 평가의 기준
1.1. 노력성
1.2. 효과성
1.3. 효율성
1.4. 영향
1.5. 서비스의 질
1.6. 과정
1.7. 형평성
2. 사회복지 프로그램 성과측정 단계(과정, 절차)
2.1. 성과측정 준비 단계
2.2. 측정할 성과 선택 단계
2.3. 성과지표 구체화 단계
2.4. 성과측정 자료수집 계획 단계
2.5. 성과측정 자료수집 단계
2.6. 측정 결과 분석 및 보고 단계
2.7. 성과측정 결과 이용 단계
3. 사회복지정책 분석틀
3.1. 급여의 할당
3.1.1. 보편주의
3.1.2. 선별주의
3.1.3. 수체적인 수급자 선정의 범주
3.2. 전달체계
3.3. 재정
3.3.1. 재원
3.3.2. 전달체계
4. 참고 문헌
본문내용
1. 사회복지 프로그램 평가의 기준
1.1. 노력성
노력성 effort은 프로그램을 위해 동원한 자원의 정도와 활동의 양outputs이 어느 정도인가에 대한 평가기준이다. 노력성은 프로그램의 평가기준으로 프로그램을 위해 투입한 인력 및 예산과 함께 프로그램 수행을 하면서 전개된 활동의 양이 얼마나 되는지를 산출한다. 즉, 프로그램을 위한 예산 및 인력의 투입이 많고, 실제적인 활동이 많을수록 높은 노력성의 평가를 받게 된다.
구체적인 노력성을 평가하기 위한 자료에는 참여한 클라이언트 수, 인적자원 투입 정도, 물적자원 투입 정도, 업무수행활동 등이 있다. 참여한 클라이언트 수는 상담건수, 의뢰건수, 집단활동 참여자의 수 등으로 확인할 수 있다. 인적자원 투입 정도는 사회복지사의 수, 자원봉사자의 수, 참여 전문가의 수 등으로 파악할 수 있다. 물적자원 투입 정도는 예산 지출액수, 기자재 및 장비 투입 횟수, 시설공간의 이용률 등으로 확인할 수 있다. 그리고 업무수행활동에는 면접 횟수, 가정방문 첫수, 치료 건수, 집단활동 횟수, 출장 첫수 등이 포함된다.
따라서 노력성 평가를 통해 프로그램에 투입된 자원과 활동이 충분했는지, 프로그램 운영을 위한 노력이 적절했는지를 확인할 수 있다. 이를 통해 프로그램의 성과를 높이기 위한 개선방향을 모색할 수 있다.
1.2. 효과성
효과성은 사회복지 프로그램 평가에서 가장 중요시되는 기준이며 가장 활발하게 적용되고 있다. 효과성은 사회복지 프로그램에 참여하고 있는 클라이언트가 얼마나 변화하였는가와 어느 정도의 성과를 얻었는가를 측정하게 된다.
효과성은 프로그램이 기획한 목표를 어느 정도 달성했는가를 측정하기 때문에 가장 중요한 평가기준이다. 프로그램 평가기준으로 효과성을 적용할 때는 프로그램의 실행 이전에 명확한 목표를 설정해야 한다. 일반적으로 사회복지분야에서 목표지향적 접근을 통해 프로그램을 평가하게 되는데, 효과성은 목표 달성 여부를 실제적으로 보여줄 수 있는 기준이 된다.
효과성을 평가하기 위한 자료원으로는 클라이언트의 인지적/감정적 변화, 행동상의 변화, 가족 및 사회적 변화 등을 들 수 있다. 예를 들어 노인취업 프로그램의 경우 프로그램 참여 후 노인들의 취업률 상승, 가계소득 증대, 자아존중감 향상 등을 통해 효과성을 평가할 수 있다.
목표지향적 접근에서 효과성은 프로그램의 성공 여부를 판단하는 핵심 기준이 된다. 따라서 프로그램 설계 단계에서부터 명확한 목표 설정이 필요하며, 프로그램 실행 과정에서 지속적인 모니터링과 평가를 통해 목표 달성 수준을 확인해야 한다. 이를 통해 프로그램의 효과성을 제고하고 필요시 수정·보완할 수 있게 된다.
1.3. 효율성
효율성은 일반적으로 자원을 최소한 투입하여 효과를 최대한 이끌어 내는 것을 의미하며, 투입자원(자금, 시간, 인력, 물리적 공간 등)과 산출(서비스 제공실적)이나 성과(클라이언트 변화 정도)의 비율관계를 통해 측정된다. 프로그램을 위한 노력에 대비해서 프로그램을 통해 도출한 성과의 비율을 통해 계산하게 된다. 앞서 살펴본 효과성에서 노력성을 산술적으로 나누면 효율성 지표가 나오게 된다. 대인서비스를 중심으로 수행되게 되는 사회복지 프로그램은 통제집단이나 매개변인에 대한 통제가 어렵기 때문에 객관적인 측정을 하기가 어렵다. 또한 사회복지 프로그램의 성과를 화폐적 가치로 추정하기도 객관성을 확보하기가 현실적으로 불가능하다고 볼 수 있다. 특히 효율성의 개념을 서비스 질을 고려하지 않고 산출만을 높이는 경우에도 효율성이 달성된다고 잘못 인식되는 경우가 많다. 하지만 효율성은 엄밀하게 서비스 질을 일정한 수준 이상으로 유지하는 것을 전제한다. 구체적으로 프로그램에 투입된 자원의 총비용, 단위 산출물당 비용, 프로그램의 효과성을 화폐가치로 환원하여 측정할 수 있다.사회복지 프로그램의 효율성 평가는 프로그램 개입에 따른 비용 대비 효과성을 분석하는 것을 의미한다. 효율성 평가는 프로그램 수행을 위해 투입된 인력, 시간, 예산 등의 자원과 그로 인해 발생한 성과나 효과를 비교하여 측정한다. 이를 통해 프로그램의 성과와 자원투입 간의 비율을 확인할 수 있다.
효율성 평가의 목적은 프로그램의 성과를 높이기 위한 개선점을 찾고자 하는 것이다. 프로그램 수행에 투입된 자원 대비 산출된 성과가 적절한지, 그리고 프로그램이 효율적으로 운영되고 있는지를 확인하고자 한다. 이를 통해 프로그램을 개선하여 더 나은 서비스를 제공할 수 있도록 하는 데 목적이 있다.
효율성 평가는 투입 대비 산출의 비율을 계산하는 접근법을 활용한다. 구체적으로 프로그램 운영을 위해 투입된 예산, 인력, 시간과 같은 자원과 프로그램 참여자의 문제 해결, 욕구 충족, 삶의 질 향상 등과 같은 성과를 비교하게 된다. 산출과 산출물에 대한 측정은 계량화가 가능한 지표를 활용하는 것이 일반적이다.
이러한 효율성 평가는 절대적인 수치로 프로그램의 성과를 판단하기보다는 다른 유사한 프로그램과의 상대적인 비교를 통해 상대적 효율성을 확인하는 데 활용된다. 이를 통해 동일한 자원 투입으로 더 나은 성과를 거두는 프로그램을 선별하거나, 상대적으로 저조한 성과를 보이는 프로그램의 개선 방향을 모색할 수 있다.
효율성 평가에는 몇 가지 한계점이 존재한다. 첫째, 프로그램의 성과를 계량화하기 어렵다는 점이다. 특히 사회복지 분야의 프로그램은 클라이언트의 삶의 질 향상이나 자립 등과 같이 질적인 성과가 중요하지만 이를 수치화하기 어려운 경우가 많다. 둘째, 프로그램 성과에 영향을 미치는 다양한 외부 요인을 통제하기 어렵다는 점이다. 클라이언트의 개인적 특성이나 환경적 요인 등이 성과에 영향을 미칠 수 있기 때문에 이를 모두 고려하기는 현실적으로 어렵다. 셋째, 프로그램 수행에 투입된 간접비용을 정확히 산정하기 어렵다는 점이다. 실제 프로그램 운영을 위해 소요된 총 비용을 파악하기가 쉽지 않다.
따라서 효율성 평가 시에는 이러한 한계점을 고려하여 정성적 평가와 정량적 평가를 병행하는 것이 필요하다. 또한 프로그램의 특성을 고려하여 적절한 평가 지표를 선정하고, 평가 결과를 토대로 프로그램의 개선방안을 마련하는 것이 중요하다.
1.4. 영향
영향(impact)은 프로그램의 사회적 파급효과에 초점을 두고 있다. 사회적 파급효과란 프로그램을 통해 지역사회의 사회문제 해결이나 욕구 충족에 어떠한 영향을 주었는지를 의미한다. 이는 프로그램이 의도했던 목표가 지역사회 차원에서 사회문제 해결 및 욕구 충족에 어느 정도 기여했는지를 측정하는 평가기준이다. 일반적으로 영향은 프로그램의 장기성과로서 사회적 조건의 변화에 초점을 둔다고 할 수 있다.
영향을 측정하는 방법으로는 전체 문제나 욕구를 갖는 인구집단 중에서 이 프로그램을 통해서 효과를 본 사람의 비율을 제시할 수 있다. 또한 프로그램 노력과 사회적 지표 변화 간의 관계로 위험집단과 표적집단 내에서의 변화 정도와 사회지표 상의 변화에 대한 실증적 기대 정도 등으로 측정할 수 있다. 즉, 프로그램을 통해 위험집단이나 표적집단의 문제 상황이 얼마나 개선되었는지, 그리고 그로 인해 사회지표 상에서 어떤 변화가 있었는지를 확인하는 것이다.
예를 들어, 장애인 취업 프로그램의 영향을 평가할 때 장애인 실업률 감소, 장애인 근로소득 증대, 장애에 대한 사회적 인식 개선 등을 확인할 수 있다. 이처럼 프로그램의 효과가 개인적 차원을 넘어 지역사회 및 사회 전반에 미친 영향을 분석하는 것이 영향 평가의 핵심이라고 할 수 있다.
종합적으로 볼 때, 영향 평가는 프로그램의...
참고 자료
사회복지의 이해 : 윤찬영 저, 정민사, 2017
한국 사회복지실천과 복지경영 : 최성균/이준우 저, 파란마음, 2017
사회복지 사례관리 : 이채석 저, 어가, 2017
사회문제와 사회복지 : 최선화, 박광준 외 3명 저, 양서원, 2014
사회복지 행정실무 : 이세형 저, 양성원, 2017
사회복지행정의 이해 : 강종수 저, 학지사, 2019
사회복지서비스 : 한국산업인력공단, 진한엠앤비, 2015
사회복지정책입문 : 김태성 저, 청목출판사, 2018
인간행동과 사회환경 - 고명수/이승현 외 3명 저, 정민사, 2018
지역사회복지와 사회복지시설 : 이병록 저, 청목출판사, 2007
사회복지조사방법론 : 최창현, 황민철 저, 윤성사, 2018
사회복지실천론 : 이영분/김기환 등 저, 동인, 2010
사회복지의 이해 : 윤찬영 저, 정민사, 2017
한국 사회복지실천과 복지경영 : 최성균/이준우 저, 파란마음, 2017
사회복지 사례관리 : 이채석 저, 어가, 2017
사회문제와 사회복지 : 최선화, 박광준 외 3명 저, 양서원, 2014
사회복지 행정실무 : 이세형 저, 양성원, 2017
사회복지행정의 이해 : 강종수 저, 학지사, 2019
사회복지서비스 : 한국산업인력공단, 진한엠앤비, 2015
사회복지정책입문 : 김태성 저, 청목출판사, 2018
인간행동과 사회환경 - 고명수/이승현 외 3명 저, 정민사, 2018
지역사회복지와 사회복지시설 : 이병록 저, 청목출판사, 2007
사회복지조사방법론 : 최창현, 황민철 저, 윤성사, 2018
사회복지실천론 : 이영분/김기환 등 저, 동인, 2010
사회복지의 이해 : 윤찬영 저, 정민사, 2017
한국 사회복지실천과 복지경영 : 최성균/이준우 저, 파란마음, 2017
사회복지 사례관리 : 이채석 저, 어가, 2017
사회문제와 사회복지 : 최선화, 박광준 외 3명 저, 양서원, 2014
사회복지 행정실무 : 이세형 저, 양성원, 2017
사회복지행정의 이해 : 강종수 저, 학지사, 2019
사회복지서비스 : 한국산업인력공단, 진한엠앤비, 2015
사회복지정책입문 : 김태성 저, 청목출판사, 2018
인간행동과 사회환경 - 고명수/이승현 외 3명 저, 정민사, 2018
지역사회복지와 사회복지시설 : 이병록 저, 청목출판사, 2007
사회복지조사방법론 : 최창현, 황민철 저, 윤성사, 2018
사회복지실천론 : 이영분/김기환 등 저, 동인, 2010
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14