본문내용
1. 연역논증과 귀납논증
1.1. 연역논증의 특징과 장단점
연역논증의 특징과 장단점은 다음과 같다.
연역논증은 대전제와 소전제로부터 논리적으로 결론을 도출해내는 논증 방식이다. 대전제와 소전제가 참일 때, 결론 또한 참이 되는 필연성을 가지고 있다. 예를 들어 "모든 인간은 죽는다." "소크라테스는 인간이다." 따라서 "소크라테스는 죽는다."라는 논증은 대전제와 소전제가 참이기 때문에 결론 또한 참이 된다. 이처럼 연역논증은 전제에서 결론이 논리적으로 도출되는 타당성을 가지고 있다.
연역논증의 장점은 다음과 같다. 첫째, 전제가 참이라면 결론도 필연적으로 참이 되므로 확실성과 필연성을 가지고 있다. 둘째, 전제에 없는 새로운 정보를 추가하지 않고 논리적으로 결론을 이끌어낸다. 따라서 결론에 대한 신뢰성이 높다. 셋째, 대전제와 소전제의 논리적 구조를 분석함으로써 오류를 찾아낼 수 있다.
그러나 연역논증에는 다음과 같은 단점도 있다. 첫째, 새로운 정보를 산출하지 못하고 전제에 포함된 내용만을 결론으로 도출한다. 따라서 창의적이고 혁신적인 지식을 얻기 어렵다. 둘째, 전제가 참이라고 해서 결론이 반드시 참이라고 할 수 없다. 전제가 거짓이면 결론 또한 거짓이 될 수 있다. 셋째, 연역논증은 실재 세계의 개별 사실들을 일반화하지 못하고 특수한 경우로부터 일반적인 결론을 이끌어내는 데 한계가 있다.
1.2. 귀납논증의 특징과 장단점
귀납논증의 특징과 장단점은 다음과 같다.
귀납논증은 유한수의 표본사례들을 바탕으로 그 집합 전체가 어떠한지에 대한 일반화를 진행하는 논증이다. 예를 들어 까마귀 100마리의 털색이 모두 까맣다는 것을 확인한 후 '까마귀는 검다'라고 일반화하는 것이 귀납논증의 한 예이다. 이처럼 귀납논증에서는 유한수의 관찰된 사례를 토대로 전체에 대한 일반화를 시도한다는 특징이 있다.
귀납논증의 장점은 현실에서 확인되는 지식을 제공해줄 수 있다는 점이다. 관찰된 사례들을 바탕으로 일반화를 이끌어내기 때문에 실제 세계에 부합되는 지식을 얻을 수 있다. 또한 귀납논증은 새로운 정보를 추가할 수 있다는 특징이 있는데, 전제에 포함되지 않은 내용이 결론에 포함될 수 있다. 예를 들어 '영희, 철수, 영우가 그 버섯을 먹고 죽었다'는 전제에서 '그 버섯은 독버섯이다'라는 새로운 결론을 이끌어낼 수 있다.
그러나 귀납논증의 단점은 필연성이 결여되어 있다는 점이다. 귀납논증에서는 전제가 참이라고 해서 결론이 반드시 참이 되는 것은 아니다. 전제에서 추론된 결론은 단지 개연성만을 가질 뿐, 결론이 반드시 참이라고 보장할 수 없다. 즉, 귀납논증에서는 전제로부터 결론이 논리적으로 도출되는 것이 아니라 개연적으로 도출될 뿐이다. 또한 예외가 발견될 가능성이 있다는 한계도 있다.
결과적으로 귀납논증은 현실에서 확인되는 지식을 제공하고 새로운 정보를 추가할 수 있다는 장점이 있지만, 필연성이 결여되어 있고 예외가 발견될 수 있다는 단점이 있다고 볼 수 있다.
1.3. 연역논증과 귀납논증의 상호보완성
연역논증과 귀납논증의 상호보완성은 다음과 같다.
연역논증과 귀납논증은 서로 다른 방식으로 진리에 접근하지만, 양자는 상호보완적인 관계에 있다. 연역논증은 전제로부터 결론을 필연적으로 도출하는 방식이기 때문에 논리적 타당성은 확보할 수 있지만, 새로운 지식을 생산하는 데에는 한계가 있다. 반면 귀납논증은 유한한 사례로부터 일반화된 결론을 도출하는 방식이기 때문에 새로운 ...
