소개글
"비빔밥에 대한 글쓰기"에 대한 내용입니다.
목차
1. 챗GPT와 인문학의 관계
1.1. 챗GPT의 한계
1.1.1. 창의성 부족
1.1.2. 진실성 결여
1.1.3. 편향성 내재화
1.2. 인문학만의 힘
1.2.1. 감정과 이해력
1.2.2. 사회성과 윤리성
1.3. 인문학의 지속적 가치
2. 글쓰기 요령과 방법
2.1. 글감과 주제 선택
2.2. 글쓰기 구성 요소
2.2.1. 서론, 본론, 결론
2.2.2. 직렬, 병렬, 연역, 귀납적 구성
2.3. 효과적인 표현법
2.3.1. 간결하고 명료한 문장
2.3.2. 감각적인 묘사
2.3.3. 참신한 어휘 사용
2.4. 글쓰기 과정
2.4.1. 구상 단계의 자료 준비
2.4.2. 퇴고와 다듬기
3. 참고 문헌
본문내용
1. 챗GPT와 인문학의 관계
1.1. 챗GPT의 한계
1.1.1. 창의성 부족
챗GPT의 가장 큰 한계 중 하나는 창의성 부족이다. 창의성은 감각, 정서, 공감 등을 통해 생성되는데, 챗GPT와 같은 기계학습 모델은 이러한 감정적 요소를 결여하고 있기 때문이다. 경험과 감정의 축적을 통해 개인만의 세계관을 구축하고 표출하는 과정이 창의성의 핵심이라고 할 수 있다.
그러나 챗GPT는 방대한 데이터를 바탕으로 알고리즘에 따라 작동할 뿐, 자신만의 세계관이나 감정을 가지고 있지 않다. 따라서 챗GPT가 창작한 소설, 시, 그림 등은 기존의 내용을 조합하고 재구성한 것에 불과하며, 진정한 창의성을 발휘하기는 어렵다.
예를 들어, 영화나 드라마의 경우 배우들의 연기를 통해 관객들에게 감정을 전달하고 공감을 이끌어낼 수 있다. 하지만 챗GPT가 제작하는 영상 콘텐츠는 감정 표현이 결여되어 있어 관객들의 호응을 얻기 어렵다. 웹툰 또한 작가의 독창적인 스토리와 그림 연출이 없이는 단순히 기존 내용의 조합에 그칠 수밖에 없다.
결국 챗GPT와 같은 인공지능 기술은 창의적 활동의 보조 도구로서는 활용될 수 있겠지만, 인간의 창의성을 대체하기는 어려울 것으로 보인다. 감정과 경험을 바탕으로 한 인간의 창의성은 기계 알고리즘으로는 절대 따라할 수 없는 고유한 특성이기 때문이다.
1.1.2. 진실성 결여
챗GPT의 진실성 결여는 인공지능의 근본적인 한계로 작용한다. 챗GPT는 방대한 데이터를 바탕으로 하여 사람들이 정확한 답변을 얻을 수 있도록 기능하지만, 그 내용이 항상 진실된 것은 아니다.
챗GPT는 데이터 처리 능력이 뛰어나기 때문에 업무 속도를 높이는 데 도움을 줄 수 있지만, 처리된 내용이 실제로 정확한 것인지는 검증이 필요하다. 한 은행 영업직 직원은 챗GPT를 이용해 고객 정보를 검토했지만 보고서에는 담을 수 없을 정도로 문제가 있었다고 했다. 또한 한 신용 애널리스트의 동료도 챗GPT를 통해 기업 실적 보고서 초안을 작성했지만 내용이 엉망이라 작업을 중단해야 했다고 한다. 이처럼 챗GPT의 경우 데이터 처리 속도는 빨라졌지만 실제 내용의 정확성이나 진실성은 떨어지는 것으로 나타났다.
인간은 실패와 성공을 반복하면서 점진적으로 올바른 결과를 도출할 수 있는 능력을 기르지만, 챗GPT와 같은 인공지능은 데이터로부터 직접 도출한 결과를 제공할 뿐 진실성을 스스로 판단하기 어렵다. 따라서 인간이 직접 검증하고 보완하는 과정이 필수적이다. 이러한 점에서 챗GPT의 진실성 결여는 인공지능이 인간을 완전히 대체하기 어려운 한계로 작용한다. 인문학적 소양과 탐구 정신을 가진 인간만이 진실성 있는 결과를 도출할 수 있다는 것을 보여주고 있다.
1.1.3. 편향성 내재화
챗 GPT는 방대한 데이터를 바탕으로 작동하기에 내재된 편향성을 가지고 있다. 챗 GPT의 학습 데이터 대부분이 서구권에 편중되어 있기 때문에 백인 중심의 관점과 시각이 강하게 나타나는 것이 특징이다. 이에 따라 챗 GPT는 배타적이고 편협한 인식을 보이는 경우가 많다. 예를 들어 포함된 데이터에서 특정 인종이나 성별에 대한 고정관념이 드러나거나, 가난한 사람들에 대한 부정적인 편견이 반영되는 등의 문제가 발견된다. 이러한 편향성은 챗 GPT가 만든 콘텐츠에도 그대로 녹아들어 사회적 불평등을 재생산하는 결과로 이어질 수 있다. 따라서 지금의 챗 GPT는 공정성과 다양성이 결여되어 있다고 볼 수 있다. 이를 개선하기 위해서는 학습 데이터의 다변화와 편향성 검증 절차 강화 등 다각도의 노력이 필요할 것이다..
1.2. 인문학만의 힘
1.2.1. 감정과 이해력
감정과 이해력은 인문학의 핵심적인 특성이다. 챗GPT와 같은 기술은 감정을 결여하고 있어 인간만이 가질 수 있는 비언어적 이해력을 구현하지 못한다.
인간은 감정을 통해 주변 세계를 인식하고 해석한다. 경험을 통해 축적된 감정은 창의성과 진실성의 토대가 된다. 예를 들어 예술 분야에서는 작가나 예술가의 감정이 작품에 투영되어 공감을 불러일으킨다. 영화나 드라마에서 배우들의 감정적 연기는 작품성을 높이는데 핵심적인 요소이다. 또한 웹툰의 경우에도 작가의 감정과 경험이 스토리와 그림에 반영되어 독자들에게 새로운 감동을 선사한다.
반면 챗GPT와 같은 인공지능은 축적된 데이터를 기반으로 문장을 생성할 수 있지만, 감정을 체험하거나 공감하는 능력이 없기 때문에 인간의 감정적 경험을 진정으로 이해하고 표현하는 데에는 한계가 있다. 챗GPT는 문맥을 이해하고 질문에 세련된 답변을 제공할 수 있지만, 진정한 의미 전달이나 공감을 이끌어내는 데에는 미치지 못한다.
또한 인간은 언어 외에도 다양한 비언어적 커뮤니케이션 방법을 통해 상대방을 이해한다. 표정, 몸짓, 억양 등의 비언어적 요소들은 상대방...
참고 자료
나는 비빔밥 인간을 만들고 싶다
정운찬 서울대 총장이 통합논술을 주장하는 이유
박태견 지음 뷰스 2006년 1월 5일
100일 맞은 챗GPT, 정확성 ‘한계’.. 규제 필요성도 커져, 김승훈, 폴리뉴스, 2023.03.10.
https://www.polinews.co.kr/news/articleView.html?idxno=604665
"생성 AI는 편향 내재화...책임 있는 AI개발 필요", 임수빈, 파이낸셜뉴스, 2023.06.18.
https://www.fnnews.com/news/202306180955289431
AI와 언어의 한계[PADO], 제이컵 브라우닝 뉴욕대 컴퓨터공학과 박사후연구원•얀 르쿤 뉴욕대 쿠란트수학연구소 교수, 머니투데이, 2023.02.11.
https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2023020910582831848
생성형 AI 시대의 개막, 한성운(다이렉트미디어랩 운영자), MEDIA ISSUE & TREND ISSUE REPORT 01, 2023
https://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE11397612
Noam Chomsky: The False Promise of ChatGPT, (없음), New York Times, 2023.8
https://dnyuz.com/2023/03/08/noam-chomsky-the-false-promise-of-chatgpt/
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10