소개글
"분단 형성"에 대한 내용입니다.
목차
1. 분단 체제의 형성과 강화
1.1. 민족 분단의 배경
1.2. 38도선 설정과 분할 점령
1.3. 미소 공동위원회의 결렬
2. 해방 후 이념 갈등과 분단 구조의 형성
2.1. 건준과 임정
2.2. 우익과 좌익의 활동
2.3. 모스크바 3상회의와 신탁통치안
2.4. 남북협상과 단독정부의 수립
3. 소련의 대한 정책과 북한에서의 분단 질서 형성, 1945-1946
3.1. 종전 이전 소련의 한국문제 인식과 정책 구상
3.2. 종전 이후 소련의 대한 정책
3.3. 소군정하 북한에서 분단질서의 맹아 형성
3.4. 제1차 미소공동위원회와 분단질서의 형성
4. 참고 문헌
본문내용
1. 분단 체제의 형성과 강화
1.1. 민족 분단의 배경
일본의 패전 이후 한반도는 미국과 소련의 분할 점령으로 인해 민족 분단이라는 비극을 맞게 되었다. 일본의 식민 통치 기간 동안 한반도 민족은 강제동원, 토지수탈 등의 수난을 겪었으며, 해방 이후에도 외세에 의한 국토 분단으로 인해 동족상잔의 비극을 겪어야 했다.
일본은 1904년 러일전쟁을 계기로 한반도를 식민지로 만들었고, 1937년 중일전쟁의 발발로 본격적인 침략전쟁을 시작했다. 이후 2차 세계대전 발발 당시 진주만 공격으로 미국을 전쟁에 끌어들였으나, 차차 패전의 길로 접어들었다. 1945년 8월 일본의 무조건 항복으로 한반도는 해방을 맞이하게 되었다.
하지만 한반도의 해방이 곧바로 민족 통일로 이어지지는 않았다. 미국과 소련이 한반도를 점령하면서 38도선을 경계로 남북으로 분할 점령하였기 때문이다. 미국은 인천 등 남한 지역에, 소련은 북한 지역에 군대를 주둔시켰다. 이처럼 한반도가 미국과 소련에 의해 분할 점령되면서 민족 통일이 저해되고 분단 구조가 형성되었다.
이는 일본 제국주의의 식민지배 시기부터 이어져온 민족 분열을 더욱 심화시킨 것이다. 일제 강점기 동안 민족운동 진영은 이념적 갈등으로 인해 통일된 행동을 하지 못했었다. 해방 직후에도 좌우익 세력 간의 대립이 심화되어 민족 통일을 이루지 못했다. 결국 외세에 의해 국토가 분단되면서 이념적 갈등이 더욱 첨예화되었고, 동족상잔의 한국전쟁으로까지 이어지게 되었다.
이처럼 민족 분단의 배경에는 일제 강점기 동안의 민족 운동 세력 간의 분열, 해방 이후 좌우익의 대립, 그리고 미국과 소련의 분할 점령이라는 외부 요인 등이 복합적으로 작용하였다. 이는 결국 동족상잔의 비극을 야기하였고, 현재까지 지속되고 있는 한반도 분단의 역사적 배경이 되었다.
1.2. 38도선 설정과 분할 점령
38도선의 설정과 분할 점령
1945년 당시 한반도를 둘러싼 강대국들의 이해관계가 첨예하게 대립하면서, 38도선이 한반도의 분할을 상징하는 경계선으로 등장하게 되었다. 일본의 식민통치 하에 있던 한반도가 해방되면서, 미국과 소련은 한반도 문제에 깊이 개입하게 되었다.
일본이 러일전쟁 이후 한반도를 장악하면서, 38도선을 둘러싼 영향력 다툼이 있었다. 러시아가 39도선 이남의 한반도에 대한 일본의 우위권을 인정하고 이북을 중립지대로 하자고 제의했으나, 일본이 이를 거절하고 압록강 선까지의 지배권을 요구하면서 타협이 이루어지지 않았다.
제2차 세계대전이 막바지에 이르자, 일본은 38도선을 기준으로 한반도를 분할하여 북쪽은 관동군, 남쪽은 대본영의 지휘 아래 편입시켰다. 이후 소련이 청진에 상륙하면서 한반도 진주를 서두르게 된 미국은 일본군으로부터의 항복 접수를 위해 38도선을 제의했고, 소련이 이에 동의함에 따라 38도선이 한반도 분할의 경계선으로 등장하게 되었다.
이처럼 38도선은 일본의 식민통치, 강대국들의 이해충돌, 미소의 분할점령 등이 복합적으로 작용하여 형성된 것이다. 한반도가 지니는 지정학적 중요성과 더불어 패전국 일본의 식민지라는 냉혹한 국제정치적 지위, 그리고 즉각적인 독립을 열망하던 한국민들의 감정 등이 38도선 설정의 배경이 되었다고 할 수 있다. 미국과 소련은 38도선을 설정함으로써 한반도에 대한 영향력을 확보하고자 했지만, 이는 곧 한반도의 분단으로 이어지게 되었다.
1.3. 미소 공동위원회의 결렬
제 1차 미소공동위원회는 모스크바3상회의에서 결정된 한국문제 해결을 위한 여러 사항들을 구체화하기 위해 미국과 소련의 대표들로 구성되었다. 그러나 공동위원회는 권력구조, 정당 및 사회단체의 참여, 토지개혁 문제 등을 둘러싸고 이해관계의 대립으로 인해 결렬되고 말았다.
미국과 소련은 각자 점령지역에서 자신에게 우호적인 정치세력을 키워내는데 우선순위를 두었으며, 이는 한반도에서의 분단 고착화로 이어졌다. 특히 소련군정이 북한 지역에서 친소적 정치체제를 구축하는데 주력한 가운데, 제 1차 공동위원회 결렬 이후에는 더욱 분단지향적인 정책을 추진하게 된다.
소련 측은 공동위원회 협의 과정에서 모스크바3상회의 결정을 존중하여 통일정부 수립을 지지하는 단체들만을 대표로 참여시키려 하였다. 그러나 이는 미국이 지지하는 우익진영 세력을 배제하려는 것으로 해석되어 결국 양측의 합의점을 찾지 못하게 되었다.
나아가 공동위원회 결렬 이후 소련군정은 북한지역에서 토지개혁과 산업국유화 등 급진적인 사회경제개혁을 실시하고, 자신에게 충성하는 정치세력인 북조선임시인민위원회를 육성하는데 주력하게 된다. 이는 사실상 자신의 정치·경제적 영향력 아래에 북한 지역을 장악하려는 노력이었다고 볼 수 있다.
결국 제 1차 미소공동위원회의 결렬은 한반도 문제를 둘러싼 미·소간의 대립을 더욱 심화시켰으며, 이는 결과적으로 남북 분단의 고착화를 초래하게 되었다고 할 수 있다.
2. 해방 후 이념 갈등과 분단 구조의 ...
...
참고 자료
1. 국사편찬위원회, 1968, 「자료 대한민국사Ⅰ」 서울 : 국사편찬위원회.
2. 김구, 1982, 「백범일지」 서울 : 문학예술사.
3. 김대상, 1980, 「8 15 직후의 정치현상」 서울 : 동항사.
4. 김학준, 1990, 「한국 문제와 국제정치Ⅰ」 서울 : 박영사.
5. 민족주의 민족전선 편, 1946, 「조선해방연보」.
6. 민중조선 편찬실 1945, 「각 당의 강령 일견」 민중조선 1권 1호.
7. 박갑동, 1980, 「박헌영」 서울 : 인간사.
8. 박사명, 1990, 「조선 건국 준비 위원회의 정치노선」 서울 : 대왕사.
9. 송건호, 1984, 「한국현대 인물사론」 서울 : 한길사.
10. 송남헌, 1986, 「한국 현대 정치사Ⅰ」 서울 : 성문각.
11. 심지연, 1985, 「민족주의 논쟁과 통일정책」 서울 : 한울.
12. 조형승, 1983, 「한국분단사」 서울 : 형성사
13. 최규하, 1972, 「남북의 대화」 서울 : 한일문고.
14. 홍종혁, 1974, 「한국분단의 역사적 고찰」 서울 : 인문출판사.
본 보고서는 ‘김성보 (아주대 강사, 한국사)『분단 50년과 통일시대의 과제』역사 비평사, 1995’을 토대로 작성 된 것임을 밝혀 둡니다.
1
2
3
4
5
6
7
8
9