소개글
"교육학개론 세미나 보고서"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
1.1. 특수목적 학습자 특징 및 주목해야 할 이유
2. 본론
2.1. 특수목적 학습자 교육방법
2.1.1. 직업 목적 학습자
2.1.2. 학문 목적 학습자
2.2. 특수목적 학습자 교육내용
2.2.1. 직업 목적 학습자
2.2.2. 학문 목적 학습자
2.3. 특수목적 학습 교재구성
3. 결론
4. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
1.1. 특수목적 학습자 특징 및 주목해야 할 이유
한국어 교육의 목적은 일반 목적과 특수 목적으로 나뉘는데, 특수 목적 학습자는 다시 직업 목적 학습자와 학문 목적 학습자로 구분할 수 있다"" 직업 목적 학습자는 교육과정에서 직무수행에 필요한 한국어 능력을 배양하는 것이 목적이고, 학문 목적 학습자는 대학에서 전공과목 학습에 필요한 한국어 능력을 배양하는 것이 일차적인 목적이 되는 학습자이다""
특수 목적 학습자에 주목해야 할 이유는 다음과 같다. 2017년 통계청 자료에 따르면 외국인 체류자 중 비전문 취업자 26만 명, 방문취업자 20만 명, 전문인력 3만 명 등 총 49만 명이 한국에 체류하고 있다"" 이들은 한국에 체류하면서 직업 목적 한국어 공부의 필요성을 느끼거나 비즈니스 한국어를 배웠을 가능성이 크다"" 또한 2017년 기준 외국인 유학생이 9만9천 명이며, '스터디코리아 2020' 프로젝트를 통해 외국인 유학생을 20만 명으로 확대한다는 정부의 계획이 있으므로 특수목적 한국어 교육에 대해 계속해서 관심을 가지고 연구해야 할 문제이다""
2. 본론
2.1. 특수목적 학습자 교육방법
2.1.1. 직업 목적 학습자
직업 목적 학습자는 교육과정에서 직무수행에 필요한 한국어 능력을 배양하는 것을 목적으로 하는 학습자이다. 이들은 주로 단순근로자 학습자를 대상으로 하는 프로그램이 많은데, 시민단체나 지방자치단체 산하기관 중심으로 시행되는 이러한 교육과정은 단순근로자의 특성을 고려하지 못한다는 문제가 있다. 일반 목적의 한국어 교재를 사용하고 일반 학습자들과 비슷한 방식으로 학습이 이루어지는 경우가 대부분이다. 또한 유사한 집단을 교육 대상으로 삼고 있음에도 불구하고 기관별로 교육 과정의 차이가 커서 통일성이 없다는 점도 지적된다.
외국인 체류자 중 단순근로자와 방문취업자를 합하면 약 46만 명에 달하는데, 이들에 대한 체계적이고 전문화된 직업 목적 한국어 교육이 필요한 상황이다. 따라서 단순근로자의 특성을 고려한 교과목 개발과 직무 관련 내용이 포함된 교재 구성, 현장 전문가와의 협력 등을 통해 직업 목적 학습자에게 실질적인 도움이 될 수 있는 교육이 이루어져야 할 것이다.
2.1.2. 학문 목적 학습자
학문 목적 학습자의 경우 교양 한국어와 공통 한국어의 심화 과정, 그리고 무엇보다 논문 한국어를 배워야 한다"". 학생은 학교에서 교양 한국어와 공통 한국어를 교차 학습하는데 이것은 결국 한국어 논문을 쓰고 연구적 성과를 얻어내기 위한 전초전이라고 할 수 있다"". 그래서 각종 다양한 교구들과 교과 방법을 거치면서 실력을 양성시키는데 그 예로 수업의 비중에 강의, 발표, 보고서, 시험 등이 많은 비율을 차지한다"". 이 시기에는 학생도 경우에 따라서 졸업 논문을 작성해야 하는 기관이나 대학도 있지만 그 내용이나 분량은 석사 과정이나 박사 과정의 학술 논문에 못 미치는 소논문 정도라고 볼 수 있다"". 초기 단계의 보고서를 써보고 석사나 박사 과정을 통해서 이 역량이나 내용 구성을 심화시키는 방향으로 교육방법과 목표가 설정된다"".
한편 대학원생은 공통 한국어와 논문 한국어가 구별되지 않고 수강 과목 한 개에 포함되어있다"". 그리고 대학 때보다 더 다양한 학문 환경에 노출되어야 하기 때문에 학업을 수행하는 단계에서 학술 담화나 학업 기술에...
참고 자료
국립특수교육원 (2005). 치료교육의 실태 및 개선방안 연구, 국립특수교육원.
강영심· 전정련 (2002). 초등학교 통합학급에서의 협력교수에 대한 특수교사와 통합학급 교 사의 인식. 정서· 학습장애 연구, 17(3), 33-47.
강혜경·박은혜 (2003). 교사와 언어치료사간 협력적 자문모델을 이용한 교실중심 언어중재가 다운증후군 아동의 의사소통에 미치는 영향. 특수교육연구, 12(2), 309-329.
김수진, 김정미, 윤미선, 김정연, 도연지, 이수향, 최은아. (2005). 특수교육 관련서비스의 복지관 제공 실태 및 장애아 부모욕구 분석을 위한 기초연구. 언어청각장애연구, 10(1), 153-170.
김수진・최승숙・김정연 (2006). 특수학급 교사들의 학교언어치료 서비스 모형에 관한 인식조사. 언어청각장애연구, 11(1), 121-139.
김영태, (2004). 특수교육 현장에서 치료교육 제공의 문제점 및 전문가 양성 방안. 국회 연구
모임 장애아이 We Can 공청회 자료집.
박승희・장혜성, (2003). 교실중심 언어중재를 위한 교사와 언어치료사의 협력적 역할 수행. 언어청각장애연구, 8(1), 117-143.
김수진․김정미․윤미선․김정연․도연지․이수향․최은아(2005). 특수교육 관련서비스의 복지관 제공실태 및 장애아 부모욕구 분석을 위한 기초연구. 『언어청각장애연구』, 10(1), 153-170.
김수진․황복선(2002). 장애아동을 위한 관련서비스 전달체계의 이론적 기초 정립. 『언어청각장애연구』, 7(3), 233-251.
정민예(2004). 특수교육 현장에서 작업치료 제공의 문제점. 장애아이 We Can 공청회 자료집.
이소현ㆍ박은혜 (1998). 특수아동교육. 서울: 학지사.
Albano, M. L. (1983). Transdisciplinary teaming in special education: A case study. Urbana, IL: University of Illinois-Urbana/Champaign.
American Speech-Language-Hearing Association (1996). Scope of practice in
speech-language pathology. Asha, 38(Suppl. 16), 35-44.
American Speech-Language-Hearing Association (2002). Guidelines for the roles and responsibilities of the school-based speech-language pathologist. Asha Desk Reference, 3, 249-291.
Campbell, P. H., McInerney, W., & Cooper, M. (1984). Therapeutic programming for students with severe handicaps. American Journal of Occupational Therapy, 38, 594-602.
Dettmer, P., Thurston, L. P., & Dyck, N. (2002). Consultation, collaboration, and teamwork for students with special needs (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1989). Cooperation and competition: Theory and research. Edina, MN: Interaction Book Co.
Giangreco, M. F. (2000). Related services for students with low-incidence disabilities: implications for speech-language pathologists in inclusive classrooms. LSHSS, 31, 230-239.
Giangreco, M. F., York, J., & Rainforth, B. (1989). Providing related services to learners with severe handicaps in educational settings: Pursuing the least restrictive options. Pediatric Physical Therapy, 1, 55-63.
Hadley, P. A., Simmerman, A., Long, M. & Luna, M. (2000). Facilitating language development for inner-city children: experimental evaluation of a collaborative, classroom-based intervention. LSHSS, 31, 280-295.
McCormick, L., Loeb D. F., & Schiefelbusch, R. L. (2003). Supporting children with communication difficulties in inclusive settings: School-based language intervention (2th ed). Boston: Allyn & Bacon.
Orelove, F. P., & Sobsey, D. (1996). Educating children with multiple disabilities: A transdisciplinary approach (3rd ed.). Baltimore: Paul H. Brookes.
Rainforth, B., York, J., & MacDonald, C. (1992). Collaborative teams for students with severe disabilities: Integrating therapy and educational services. Baltimore: Paul H. Brookes.
Rainforth, B., & York-Barr, J. (1997). Collaborative teams for students with severe disabilities (2nd ed.). Baltimore: Brookes.
Williams, W., Fox, T. J., Thousand, J., & Fox, W. (1990). Level of acceptance and implementation of best practices in the education of students with severe handicaps in Bermont. Education and Training in Mental Retardation, 25, 120-131.
「직업목적 한국어 교육과정 설계에 관한 연구-베트남 내 대학의 한국(어)학과를 중심으로」, 충북대학교 대학원, 김종숙
「학문 목적 중국인 학습자를 위한 한국어 말하기 교재 개발 연구」, 고려대학교 대학원, 김정숙
배론한국어, 외국어로서의 한국어 교육개론 교안
총신대학교 한국어학당(2015), 외국어로서의 한국어교육의 이론과 실제2, 도서출판 참
우지선(2017), 학문 목적 한국어 학습자 대상 쓰기 교재 분석과 교재 개선 방안 연구 ,이화여자대학교 대학원 석사학위 논문
이덕희(2003), 요구 분석을 통한 학문 목적의 한국어 교육과정 설계 연구, 연세대학교 교육대학원 석사학위 논문
이미혜(2008), 국내 직업 목적 한국어 교육의 현황과 과제, 이화여자대학교
통계청, http://kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/2/3/1/index.board?bmode=read&aSeq=365286
