소개글
"낙태 법적문제"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
1.1. 낙태 문제의 중요성
1.2. 낙태에 대한 다양한 관점
2. 낙태에 대한 법적 고찰
2.1. 모자보건법과 낙태 허용 기준
2.2. 형법상 낙태죄
2.3. 대한민국 낙태 현황
2.4. 낙태에 대한 헌법재판소 판결
3. 윤리적 측면에서의 낙태 문제
3.1. 생명윤리와 낙태
3.2. 여성의 권리와 선택권
3.3. 태아의 지위와 권리
4. 사회적 영향과 대응 방안
4.1. 낙태와 성교육
4.2. 낙태 예방을 위한 정책적 노력
4.3. 낙태에 관한 사회적 인식 개선
5. 사례 분석과 시사점
5.1. 낙태 사례와 문제점
5.2. 낙태에 대한 개인적, 가족적 영향
5.3. 낙태 문제 해결을 위한 제언
6. 결론
7. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
1.1. 낙태 문제의 중요성
낙태 문제는 생명의 존엄성, 여성의 자기결정권, 사회적 정의 등 다양한 가치가 충돌하는 민감한 주제이다. 최근 대한민국에서는 낙태죄에 대한 헌법재판소의 헌법불합치 결정으로 관련 법 개정이 진행중이며, 사회적 관심이 높아지고 있다.
낙태 문제의 중요성은 다음과 같다. 첫째, 낙태 허용 여부는 태아의 생명권과 여성의 자기결정권 간 갈등을 야기한다. 태아의 생명권을 강조할 경우 낙태를 전면적으로 금지해야 하지만, 여성의 자기결정권을 중시할 경우 낙태에 대한 선택권을 부여해야 한다. 이는 윤리적, 사회적으로 첨예한 논란을 불러일으킨다.
둘째, 낙태에 대한 사회적 인식과 법적 규제가 여성에게 미치는 영향이 크다. 현행 낙태죄로 인해 많은 여성들이 안전하지 않은 방식으로 낙태를 선택하거나, 출산을 기피하게 되는 등의 부작용이 발생하고 있다. 이는 여성의 건강과 생명권을 심각하게 위협하고 있다.
셋째, 낙태 문제는 성평등, 가족, 교육 등 다양한 사회 영역과 밀접하게 연관되어 있다. 낙태를 둘러싼 법적·윤리적 쟁점은 여성의 권리, 가족 구조, 사회적 규범 등에 지대한 영향을 미치기 때문이다. 따라서 이 문제를 종합적으로 검토하고 해결책을 모색하는 것이 중요하다.
종합하면, 낙태 문제는 생명윤리, 여성의 권리, 사회 구조 등 다양한 측면에서 핵심적인 의미를 가지고 있다. 이에 대한 사회적 논의와 합리적인 해결방안 모색이 필요하다고 볼 수 있다.
1.2. 낙태에 대한 다양한 관점
낙태에 대한 다양한 관점이 있다. 먼저 낙태를 찬성하는 관점이 있다. 이들은 임신한 여성이 자신의 몸과 삶에 대한 자기 결정권을 가져야 한다고 주장한다. 임신과 출산은 여성에게 큰 신체적, 정신적 부담을 주므로 여성이 임신 여부를 자유롭게 결정할 수 있어야 한다는 것이다. 또한 낙태를 허용함으로써 여성을 단순한 출산의 도구로 취급하는 사회적 인식을 개선할 수 있다고 본다. 나아가 낙태 금지는 여성의 인권을 침해하는 것이며, 이는 성평등과 여성의 재생산권 보장 차원에서도 문제가 있다고 주장한다"반면, 낙태를 반대하는 입장도 있다. 이들은 태아의 생명권을 강조한다. 태아 또한 인간으로서의 기본적 권리를 가지고 있으며, 낙태는 이를 침해하는 행위라고 본다. 특히 임신 중기 이후의 낙태는 태아의 고통을 고려해야 한다고 주장한다. 또한 낙태는 생명 경시 풍조를 조장할 수 있으며, 태아의 건강한 출생을 보장하기 위해 낙태를 제한해야 한다고 주장한다. 일부 종교계에서도 낙태를 강력히 반대하는데, 이는 신의 섭리를 거스르는 행위라고 믿기 때문이다"
2. 낙태에 대한 법적 고찰
2.1. 모자보건법과 낙태 허용 기준
모자보건법 제14조(인공임신중절수술의 허용한계)에 따르면, 의사는 다음 각 호의 어느 하나에 해당되는 경우에만 본인과 배우자의 동의를 받아 인공임신중절수술을 할 수 있다고 규정하고 있다"
첫째, 본인이나 배우자가 대통령령으로 정하는 우생학적 또는 유전학적 정신장애나 신체질환이 있는 경우이다. 이때 대통령령에 따르면 연골무형성증, 낭성섬유증 및 그 밖의 유전성 질환으로서 그 질환이 태아에 미치는 위험성이 높은 질환으로 한정되어 있다.
둘째, 본인이나 배우자가 대통령령으로 정하는 전염성 질환이 있는 경우이다. 대통령령에 따르면 풍진, 톡소플라즈마증 및 그 밖에 의학적으로 태아에 미치는 위험성이 높은 전염성 질환으로 한정된다.
셋째, 강간 또는 준강간에 의하여 임신된 경우이다.
넷째, 법률상 혼인할 수 없는 혈족 또는 인척 간에 임신된 경우이다.
다섯째, 임신의 지속이 보건의학적 이유로 모체의 건강을 심각하게 해치고 있거나 해칠 우려가 있는 경우이다.
이와 같이 모자보건법은 인공임신중절수술의 허용 범위를 매우 제한적으로 규정하고 있다. 즉, 임신부의 사회경제적 사정은 인공임신중절의 사유에 포함되지 않는다는 점에서 엄격한 적응모델을 취하고 있다고 볼 수 있다.
2.2. 형법상 낙태죄
형법상 낙태죄는 부녀가 약물 기타 방법으로 낙태한 때에는 1년 이하의 징역 또는 200만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다"" 또한 의사, 한의사, 조산사, 약제사 또는 약종상이 부녀의 촉탁 또는 승낙을 받아 낙태하게 한 때에는 2년 이하의 징역에 처하도록 규정하고 있다"" 이처럼 낙태행위 자체가 형법상 범죄행위로 규정되어 있는 것이다""
모자보건법에서는 일정한 경우에 한해 낙태를 허용하고 있는데, 이는 형법상 낙태죄의 예외에 해당한다"" 구체적으로 모자보건법 제14조에 따르면 의사는 다음의 경우에만 본인과 배우자의 동의를 받아 인공임신중절수술을 할 수 있다""
1. 본인이나 배우자가 대통령령으로 정하는 우생학적 또는 유전학적 정신장애나 신체질환이 있는 경우
2. 본인이나 배우자가 대통령령으로 정하는 전염성 질환이 있는 경우
3. 강간 또는 준강간에 의하여 임신된 경우
4. 법률상 혼인할 수 없는 혈족 또는 인척 간에 임신된 경우
5. 임신의 지속이 보건의학적 이유로 모체의 건강을 심각하게 ...
참고 자료
“인공유산”, 서울대학교병원 의학정보, “http://www.snuh.org/health/nMedInfo/nView.do?category=TREAT&medid=BB000053”, (2020년 10월 8일)
“인공임신중절(낙태)에 대한 나 자신과 우리 사회의 인식“, 한국보건사회연구원, 2019년 2월 14일, https://www.kihasa.re.kr/web/news/report/view.do?menuId=20&tid=51&bid=79&ano=10778
”인공임신중절 추정건수 및 인공임신중절률“, 한국보건사회연구원, 2019년 2월 14일, https://www.kihasa.re.kr/web/news/report/view.do?menuId=20&tid=51&bid=79&ano=10778
”인공임신중절을 하게 된 주된 이유“, 한국보건사회연구원, 2019년 2월 14일,
https://www.kihasa.re.kr/web/news/report/view.do?menuId=20&tid=51&bid=79&ano=10778
”인공임신중절 현황“, 보건복지부, ”www.mohw.go.kr“, (2020년 10월 8일)
”인공임신중절 법률“, 국가법령정보센터, ”http://www.law.go.kr/“, (2020년 10월 8일)
배정순(2018). 외상 후 스트레스 장애로서의 낙태. 생명, 윤리와 정책
정희진, “출산 파업에 ‘공권력 투입’?”, 한겨레, 2004년 11월 28일.
양현아, 『낙태죄에서 재생산권으로』, 사람생각, 2009, p.236.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11